Ухвала суду № 82238139, 06.06.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/998/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолової О.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12017040330000304 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідча СВ Марганецького ВП Новосьолова О.А. із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12017040330000304 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28 квітня 2017 року приблизно о 17 год.35 хв. невстановлена особа у сквері в районі торгівельного будинку «Борисфен» , в м.Марганець, вул..Київська 30, нанесла журналісту інформаційного агентства «Стоп корупція» ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В ході слідства був допитаний свідок ОСОБА_2 ,Ю який повідомив номер мобільного телефону, яким він користувався до вересня 2017 року – НОМЕР_1 .

З метою перевірки причетності свідка ОСОБА_3 до злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на доступ до документів в ПрАТ «Водафон Україна», а саме отримання ним телекомунікаційних послуг в період з 00 год.27.04.2017 року по 00 год.30.04.2017 року.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено.

Ухвалами слідчих суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року, 1 квітня 2019 року в задоволенні аналогічних клопотань слідчої було відмовлено та викладено підстави для цього.

Нормами КПК не передбачено повторне (третє) звернення з аналогічним клопотанням, тому оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України.

Постановив :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолової О.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12017040330000304 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська