
Справа № 212/2739/19
1-кп/212/506/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 червня 2019 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Потєшний М.В., захисника - адвоката Шаповалов І.В., розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12019040730000543 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358. ч.2 ст.190 КК України,–
встановив:
16 травня 2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.2, ст..358 ч.4, ст..190 ч.2 КК України, після задоволення відводу судді Ваврущак Н.М.
В підготовче судове засідання представник потерпілою юридичної особи ОСОБА_2 не з`явився, своєю заявою вів 30 травня 2019 року просив суд слухати справу за його відсутністю.
Прокурор, обвинувачена та захисник – адвокат не заперечувати проти проведення підготовчого судового засідання без присутності представника потерпілої юридичної особи.
Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.
Захисник – адвокат Шаповалов І.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту на тій підставі, що обвинувальний акт не містить формулювання висувного обвинувачення, а викладенні лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника – адвоката.
Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Проте, як вбачається з матеріалів обвинувального акту, при складанні обвинувального акту прокурором було дотримано зазначених вимог закону. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить належним чином сформульованого обвинувачення.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що, призначаючи справу за обвинувальним актом до судового розгляду, суд не дає оцінку ні пред`явленому обвинуваченню, ні правовій кваліфікації.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358. ч.2 ст.190 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілої особи за наявності.
Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі встановленого законом строк з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 08 годинні 00 хвилин 07 червня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
Судове рішення № 82237760, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2739/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: