Ухвала суду № 82236805, 03.06.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/418/19

Провадження № 2/604/236/19

У х в а л а

03 червня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні майном: демонтувати огорожу навколо будівельних споруд по АДРЕСА_2 та звільнити доступ-заїзд до майна, належного їй на праві власності - комплексу тваринницьких будівель, які розміщені по АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі, проведення підготовчого провадження призначено на 27 травня 2019 року.

31 травня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення виконання рішення суду заборонити ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та підприємству ТзОВ «Софія Агро Ком» Тернопільська область Підволочиський район с. Коршилівка вул. Центральна, 7є, ідентифікаційний код 30925493, яке належить останньому, проводити будь які роботи на земельній ділянці під господарськими будівлями, в тому числі щодо оформлення права користування, власності з земельною ділянкою в АДРЕСА_2 є АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до договору дарування комплексу від 18 березня 2010 року та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно вона є власником комплексу тваринницьких будівель, які розміщені по АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 -є також розміщені будівлі корівника АДРЕСА_4 , загальною площею 1310,1 кв.м., № 2, площею 924,2 кв.м. та № АДРЕСА_5 , площею 707,5 кв.м., якими незаконно заволодів з електронних торгів ОСОБА_2 , який в червні 2018 року переоформив на себе майно корівників, а в жовтні 2018 року на підприємство ТзОВ «Софія Агро Ком», яке теж йому належить.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження в даній справі і призначено до підготовчого засідання. Однак, після подачі позовної заяви ОСОБА_2 не лише не зупинив виконання будь-яких робіт, а активно їх проводить, встановлюючи на проїзній частині дороги, яке веде до її власності - вольєри, на межі огородження просвердлив свердловину та встановлює водонапірну башту, хоча ухвалою Шумського районного суду від 22.01.2019 р. по справі № 607/15057/16-ц останньому заборонено вчинення будь яких дій з спірним майном по АДРЕСА_2 є в с.Коршилівка Підволочиського району, однак він її не виконує, що послужило підставою для внесення відомостей відносно нього в ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що невжиття термінових заходів може унеможливити виконання рішення суду по цивільній справі, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, так як вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Всупереч п.5,6,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

- інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, заявником не надано суду документів, які б вказували на належність підприємству ТзОВ «Софія Агро Ком» будівель за адресою: Тернопільська область Підволочиський район с.Коршилівка вул.Центральна, 7-є будівлі корівника № 1, загальною площею 1310,1 кв.м., № 2, площею 924,2 кв.м. та № 3, площею 707,5 кв.м., що позбавляє суд можливості забезпечити позов в межах позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з» ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків