Постанова № 82236795, 29.05.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/257/19

3/604/91/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року о 16-16 год на автодорозі М-12 190 км+100 м ППГВК ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL, номерний знак НОМЕР_1 , облаштованим як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Вказаний факт підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення судової повістки з ПАТ «Укрпошта».

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП,не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи,зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1118225 від 05 березня 2019 року, згідно якого 05 березня 2019 року о 16-16 год на автодорозі М-12 190 км+100 м ППГВК ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL, номерний знак НОМЕР_1 , облаштованим як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності та ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- фотокопіями, згідно яких автомобіль марки OPEL, номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний розпізнавальним ліхтарем «7007», що розташований на даху автомобіля, та значком «таксі семерочка 7007» на дверці автомобіля;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого ОСОБА_1 як ФОП у реєстрі не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі- легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку, таксометр - прилад, призначений для інформування пасажирів про вартість поїздки та реєстрації параметрів роботи автомобіля-таксі, визначених законодавством.

Частиною 6ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема, для автомобільного перевізника ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), — і тому його слід притягнути до відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації грошей,одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно Закону України № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави без конфіскації грошей,одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя – підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків