Ухвала суду № 82236604, 06.06.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кс/582/282/19

Справа № 582/511/19

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 червня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лачіна А.М., погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12017200220000190, яке внесене до ЄРДР 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лачін А.М. з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні AT «Райффайзен Банк Аваль» та зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме до оригіналів паперових та електронних документів, з інформацією щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , який відкритий у відділенні AT «Райффайзен Банк Аваль», за період з 01.11.2018 по 01.05.2019, для ознайомлення з ними та можливістю здійснити їх вилучення.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №12017200220000190, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження розслідується: незаконний поруб різного виду деревини кількістю близько 1000 дерев, що мав місце на ділянці місцевості «квартал №92», розташованого на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; ймовірне підроблення рішення сесії про преміювання; розтрата бюджетних коштів шляхом внесення недостовірної інформації до актів виконаних робіт за послуги, які не виконувались; підроблення рішення сільської ради, спрямоване на заволодіння бюджетними коштами.

За фактом розтрати бюджетних коштів шляхом внесення недостовірної інформації до актів виконаних робіт за послуги, які не виконуються, під час досудового розслідування встановлено, що протягом листопада-грудня 2018 та січня-березня 2019 року головою Сакунихської сільської ради були підписані договори з ФОП ОСОБА_1 , на виконання послуг по очищенню доріг сільської ради від снігу, за виконання яких бухгалтерією з рахунку сільської ради на рахунок ФОП ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 117920 грн.

В той же час встановлено, що очищення доріг сільської ради від снігу вже не перший рік проводиться силами та засобами агрофірми ТОВ «Агробізнес ТСК», яка надає безоплатні послуги сільській раді з прибирання доріг від снігу.

Допитаний у даному кримінальному провадженні свідок повідомив, що при прийнятті бюджету на 2018 рік кошти цільового направлення на розчищення доріг населених пунктів Сакунихської сільської ради від снігу не виділялися. Також свідком повідомлено, що в період грудня 2018 року-лютого 2019 року дирекцією ТОВ «Агробізнес ТСК» на безоплатній основі, в рахунок соціально-економічної угоди, виділявся транспорт та пальне для розчищення населених пунктів с. Сакуниха, с. Перетічки, с. В-Діброва, с. Лахнівщини, підтвердженням чому є дорожні листи трактора, нарахована заробітна платна працівникам вказаного підприємства. Крім того, вказана інформація підтверджується допитами інших свідків.

Тобто, розчищенням снігу займалося лише ТОВ «Агробізнес ТСК», іншої техніки, окрім належної вказаному підприємству, для розчищення доріг від снігу на території Сакунихської сільської ради задіяно не було, тому слідство ставить під сумнів законність укладення договорів на проведення чищення доріг від снігу на території Сакунихської сільської ради, укладених між Сакунихською сільською радою та ФОП « ОСОБА_1 »

Також слідством встановлено, що розрахунки Сакунихської сільської ради з ФОП « ОСОБА_1 » здійснювалися в безготівковій формі.

В ході досудового слідства встановлено, що Сакунихською сільською радою на адресу ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , рахунок якого зареєстровано в AT «Райффайзен Банк Аваль» було перераховано грошові кошти, як оплату за послуги по очищенню доріг від снігу по вулицях населених пунктів Сакунихської сільської ради в сумі 117920 гривень.

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення всіх обставин злочину, виникла необхідність отримати інформацію у АТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 .

Слідчий Лачін А.М. у судове засідання не прибув, проте надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник AT «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, що містяться в речах і документах, належать до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №12017200220000190, внесене в ЄРДР 05.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лачіна А.М., погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О., про надання тимчасового доступу до документів, – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області Лачіну Андрію Миколайовичу, заступнику начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області – начальнику слідчого відділення Бібенку Володимиру Володимировичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні AT «Райффайзен Банк Аваль» та зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме до оригіналів паперових та електронних документів, з інформацією щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , який відкритий у відділенні AT «Райффайзен Банк Аваль» з 01.11.2018 по 01.05.2019, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії.

В іншій частині – відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: Я. Л. Петен