Рішення № 82236416, 06.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5294/19

Провадження №2/592/2768/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

встановив:

Позивач - Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та ОСОБА_1 13.08.2013 р. було укладено договір №13618218 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання освітніх послуг навчальними закладами. Наказом по університету від 23.08.2013 р. №100-зв «Про зарахування на навчання»,- ОСОБА_2 А. було зараховано з 01.09.2013 р. студентом першого курсу заочної форми навчання СумДПУ ім. А.С. Макаренка. За договором позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити його навчання – надати освітню послугу, а останній відповідно до п.3.1 договору зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до п.4.2 договору за надання освітніх послуг ОСОБА_1 повинен був сплати за четвертий курс навчання на їхню користь 7300 грн. Пунктом 4.3 договору визначено обов`язок відповідача вносити плату: в разі оплати кожного семестру за І семестр – до 20 серпня, за ІІ семестр – до 1 лютого. Наказом від 14.11.2016 р. №833-ст «Про відрахування студентів навчально – наукового інституту педагогіки і психології заочної форми навчання» ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів у зв`язку із невиконанням умов договору. Яловець ОСОБА_3 свій обов`язок щодо своєчасної оплати за надані освітні послуги виконано не було, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка складає 1776,33 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 2436,92 грн. заборгованості з внесенням плати за надання освітніх послуг, що включає суму основного боргу 1776 ,33 грн., суму інфляційних втрат 534,59 грн. та три проценти річних у сумі 126 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 13.08.2013 р. між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та ОСОБА_1 було укладено договір №13618218 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами (а.с.5).

Згідно п. 1 договору,- навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надати додаткові освітні послуги. ОСОБА_1 в свою чергу, відповідно до п. 3.1 договору зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 23970 грн., в тому числі: І курс – 4800 грн.; ІІ курс – 5520 грн.; ІІІ курс – 6350 грн.; ІV курс – 7300 грн.

Відповідно до наказу № 100-зв від 23.08.2013 р., виданого Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка,- ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2013 р. студентом першого курсу заочної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.7, 8).

Згідно копії наказу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка №853-ст від 14.11.2016 р., - ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів навчально – наукового інституту підготовки та психології з 14.11.2016 р. за невиконання умов договору; заборгованість складає 1776,33 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 901 ЦК України,- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України,- якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України,- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України,- зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у зв`язку з чим, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 1776,33 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачеві нараховано: - 555,38 грн. інфляції (за період з 14.11.2016 р. по 29.03.2019 р.); 126 грн. - три відсотки річних за період з 14.11.2016 р. по 29.03.2019 р. (кількість днів – 866).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка суму основного боргу 1776,33 грн., суму інфляційних витрат 534,59 грн. (в межах заявлених позовних вимог) та три проценти річних у сумі 126 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 638, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (м.Суми, вул. Роменська, 87, ЄДРПОУ 02125510) заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг, що включає суму основного боргу 1776,33 грн., суму інфляційних втрат 534,59 грн., три проценти річних у сумі 126 грн., а всього 2436 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (м.Суми, вул. Роменська, 87, ЄДРПОУ 02125510) 1921 грн. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 06.06.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв