Вирок № 82236214, 05.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/409/18

Провадження № 1-кп/486/18/2019

05 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіпової К.В.,

за участю: прокурора - Свінтковської В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Вишневського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №12018150120000201 від 15.03.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, що має професійно-технічну освіту, громадянина України, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.04.2005 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

2) 19.03.2007 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, був звільнений 18.05.2009 умовно - достроково з невідбутим покаранням терміном 1 рік 10 місяців 11 днів;

3) 02.06.2017 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений 19.10.2017 року на 7 місяців 14 днів, згідно ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

4) 23.03.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

5) 29.11.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянки України, що має середньою освіту, розлученої, має малолітню дитину, не працюючої, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 21.12.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 02.02.2017 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

3) 21.06.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вироком Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2019 року, вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.06.2017 року скасовано частково та звільнено засуджену від відбування покарання відповідно до п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року близько 11.23 год. ОСОБА_1 перебуваючи з дружиною ОСОБА_2 в торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину № 160 розташованого по пр. Незалежності, буд. 25 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, а саме ковбаси «М`ясна лавка Європейська с/в вак.упак». Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_2 взяла зі стелажу три палки ковбаси масою 0.972 кг на загальну суму 229.73 грн. та поклала до корзинки для покупців. Після цього ОСОБА_1 , який перебував біля стелажів хлібобулочних виробів, діючи групою осіб, забрав у дружини корзинку з ковбасою, яка в цей час спостерігала аби його протиправних дій не помітили сторонні особи та охоронці магазину, поклав корзинку та підлогу та таємно викрав три палки ковбаси «М`ясна лавка Європейська с/в вак.упак» масою 0.972 кг на загальну суму 229.73 грн., яку сховав під верхній одяг та не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на суму 229.73 грн..

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 13.03.2018 року знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську, вчинив крадіжку трьох палок ковбаси, на загальну суму 229.73., яку сховавши під свій одяг, не розрахувавшись, виніс з приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснила, що насправді вона не мала наміру вчиняти крадіжку та намагалась вмовити чоловіка не робити цього, однак він їй погрожував та дійсно викрав три палки ковбаси. В ході судового слідства ОСОБА_2 змінила свою правову позицію та повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, погодилась з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Представник потерпілого Манушко В.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить, розглянути справу без його участі. Зазначає, що матеріальних претензій не має (а.с. 24).

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорююються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характеризуючи дані обвинувачених, які на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебувають, однак мають непогашені судимості.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченими, щиросердне каяття, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених у кримінальному провадженні (а.с. 59-60, 69-70, 72-73).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання пов`язане з позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, а ОСОБА_2 - не пов`язане з позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання пов`язане з позбавлення волі. Враховуючи наявність на утриманні обвинуваченої ОСОБА_2 малолітньої дитини, суд вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року і остаточно призначити покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Відповідно до п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку, з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін