Рішення № 82236002, 04.06.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.06.2019

Справа № 482/428/19

Номер провадження 2/482/333/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса справу за позовом Акціонерного Товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 березня 2019року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеної 30.08.2016року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі Генеральна угода) було реструктуризовано заборгованість відповідача за кредитним договором укладеним між сторонами 08.08.2012року.

За умовами укладеної 30.08.2016року Генеральної угоди, ОСОБА_1 було зменшено розмір заборгованості за договором від 08.08.2012року, встановлено заборгованість відповідача на дату підписання Генеральної угоди – 5126грн. з відсотковою ставкою 24%річних.

Позичальник зобов`язалася повернути кредит не пізніше 31.08.2018року щомісячними платежами в сумі 271,02грн.

Позивачем свої обов`язки за кредитним договором виконано повністю, однак в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала в наслідок чого станом на 14.02.2019року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ „ПриватБанк” кредитному договору від 30.08.2016року утворилася заборгованість в сумі 15277,47грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 4310грн., відсотків 2003грн., комісії 3837,60грн., а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 5126грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності, а також вказала що позовні вимоги визнає частково.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку від 08.08.2012року, Генеральну угоду від 30.08.2016року, розрахунок заборгованості, витяг з умов і правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010року №СП-2010-256), судом встановлено, що згідно укладеної 30.08.2016року було реструктуризовано заборгованість відповідача за кредитним договором укладеним 08.08.2012року.

За умовами укладеної 30.08.2016року Генеральної угоди, ОСОБА_2 було зменшено розмір заборгованості за укладеним 08.08.2012року договором, встановлено заборгованість відповідача за тілом кредиту на дату підписання Генеральної угоди – 5126грн. (п. 2.1 Угоди). Сторони погодили відсоткову ставку за користування вищевказаними кредитним коштами на рівні 24% (2% на місяць) річних (п. 2.1 Генеральної угоди).

За умовами встановленими (п. 2.1 Генеральної угоди) позичальник зобов`язалася сплачувати заборгованість за кредитним договором щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 271,02грн., до повної сплати кредитної заборгованості 31.08.2018року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

З умовами укладеного договору відповідач ознайомлена, нею він підписаний.

Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно п.2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цією Генеральною угодою понад 31 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1190,36грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Як видно із розрахунку заборгованості, відповідачем було частково сплачено кредитну заборгованість, останнє погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено 05.04.2017року.

Станом на 14.02.2019року сума заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 4310грн., а за відсотками 2003.87грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором з 28.02.2017року по 14.02.2019року їй було нараховано комісію у розмірі 3837,60грн.

У позовній заяві вищевказана сума 3837,60грн. вказана як «пеня і комісія» проте, позивачем не наведено жодних посилань на умову договору за якою ця сума будь вона чи пенею чи комісією була нарахована.

Разом з тим позивачем у підсумку розрахунку заборгованості вищевказана сума вказана саме як комісія, а відтак при вирішенні позову в цій частині суд виходить з того, що 3837,60грн про стягнення яких просить позивач є саме комісією.

Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-1746цс16 положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Ураховуючи, що позивачем не доведено правомірність нарахування вищевказаної суми комісії, суд прийшов до висновку про те, що у стягнені з ОСОБА_1 . комісії слід відмовити .

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором відповідно до п.2.2 Генеральної угоди їй було нараховано штраф у сумі 5126грн., проте як вже встановив суд, вищевказаний пункт Генеральної угоди передбачає одноразову сплату позичальником штрафу у розмірі 1190,36грн. за порушення будь-якого із зобов`язань передбачених Генеральною угодою понад 31 днів. Із огляду на вищевказане позов у цій частині підлягає задоволенню частково, а саме на суму 1190,36грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Зважаючи на вищевикладене до стягнення з відповідача на користь банку підлягає заборгованість за кредитним договором станом на 14.02.2019року у сумі 7504,23грн. з яких: тіло кредиту 4310грн., відсотки 2003,87грн. та штраф 1190,36грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором в сумі 7504(сім тисяч п`ятсот чотири)грн. 23коп., з яких: тіло кредиту 4310грн., відсотки 2003,87грн. та штраф 1190,36грн.

У стягнені заборгованості в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), 943(дев`ятсот сорок три) грн. 62 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: Баранкевич В.О