Вирок № 82235945, 06.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8061/18

Кримінальне провадження №1-кп/489/384/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкар В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №12018150040004769 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянина України, не працюючої, з середньо - технічною освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018р. ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця магазину "Міда" ТОВ "Свантовіт", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 51/1, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, прийняла рішення про здійснення таємного викрадення майна зазначеного магазину у вигляді сигарет та продуктів харчування.

Реалізуючи умисел на заволодіння майном магазину, ОСОБА_1 30.11.2018р. в період часу з 08:00 год. по 19:30 год., діючи таємно, заволоділа майном ТОВ "Свантовіт", а саме: 10 пачок сигарет "Chesterfield" на суму 344 грн.; 10 пачок сигарет "Parliament" на суму 402 грн. 20 коп.; продуктами харчування у вигляді однієї скумбрії вартістю 53 грн. 28 коп. та трьох сендвічів на суму 48 грн. 78 коп., а всього на загальну суму 848 грн. 26 коп., які поклала до наявного у неї пакету.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 намагалася залишити приміщення магазину з наявним у неї викраденим майном. При цьому злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , так як вона була затримана працівниками магазину "Міда" ТОВ "Свантовіт" за підозрою у вчиненні крадіжки.

Обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що викладене в обвинувальному акті повністю підтверджує вчинене, дійсно вона будучи працівником магазину "Міда", який розташований в м . Миколаєві по вул. Херсонське шосе , в якому на момент скоєного вже пропрацювала півроку, вирішила вчинити 30.11.2018р. крадіжку сигарет, однієї скумбрії та трьох сендвічів, які поклала до свого пакету. При виході з магазину вона була затримана з викраденим. Щиро розкаюється у скоєному, причини свого вчинку пояснити не може, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України доказана і її дії, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі - кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

До обвинуваченої ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 , обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018150040004769 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Васильченко