Рішення № 8223550, 25.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 31/367(32/149-08)-09 За позовомВійськового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Тріада”, м. Дніпропетровськ

відповідача 2Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) , смт. Коцюбинське Київської області

Третя особа 1Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м Дніпропетровськ

Третя особа 2Товариство з обмеженою відповідадьністю «Група «Віват», м. Дніпропетровськ

Третя особа 3Товариство з обмеженою відповідадьністю «Еланор-Гео», м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним договору

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор:Рогуля О.В., довіреність № 1771 від 06.07.09 р.;

Від позивача:не з’явився;

Від відповідача 1:не з’явився;

Від відповідача 2:не з’явився;

Від третьої особи 1: Поух Д.А., довіреність № 77 від 08.12.09 р.;

Від третьої особи 2:Сидорук І.А., довіреність від 09.12.09 р.;

Від третьої особи 3:Сальник М.А., довіреність від 01.09.08 р. СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№15742 від 31.10.08р.), просить суд визнати недійсним (з моменту укладення) інвестиційний договір від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко - Попеля , 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін та договір від 29.03.06р. №16/03-06/2Длп про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп, укладені директором філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) “Укроборонбуд”(відповідач-2) –Мельником В.Л., від імені Міністерства оборони України з Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Тріада”(відповідач-1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08 р. по справі № 32/149-08 позовні вимоги задоволені: визнано недійсним з моменту його укладання інвестиційний договір від 21.03.06р. № 16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) Міністерства оборони –„Укроборонбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Тріада” (код ЄДРПОУ 23939056); визнано недійсним з моменту його укладання договір від 29.03.06р. № 16/03-06/2Длп про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) Міністерства оборони –“Укроборонбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Тріада” (код ЄДРПОУ 23939056).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.09 р. апеляційне провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.09 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08 р. у справі № 32/149-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 18.11.09 р. справу № 32/149-08 передано на новий розгляд судді Єременко А.В.

Позовні вимоги військового прокурора вмотивовано тим, що спірні договори з боку Міністерства оборони України укладено представником із перевищенням наданих йому повноважень, в порушення ст. 14 Закону України „Про Збройні Сили України”, ст. 77 Земельного кодексу України, ст. 203 ЦК України та 207 ГК України. Військовий прокурор також вказує, що Міністерство оборони України не вчиняло будь-яких дій , направлених на схвалення спірних договорів.

Позивач підтримує позовні вимоги військового прокурора у повному обсязі.           

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ припинено стан юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми «Тріада»з 05.02.09 р.

Відповідач - 2 в судові засідання не з’явився, пояснень по суті справи не надав.

Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач 2 був попереджений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в позовній заяві.

          Третя особа 1 згідно пояснень зазначає, що Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області не було учасником спірних правовідносин.

Третя особа 2 у письмових поясненнях вказує на те, що Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України «Укроборонбуд», не є стороною за спірними договорами та є невідповідним відповідачем по справі всупереч ст. 23, 24 ГПК України, просить провадження у справі припинити. Окрім того, ТОВ «Група «Віват»зазначає, що відповідно до виписок банку за особистим рахунком № 2600304270015 ТОВ ВКФ «Тріада»з 29.05.2008 року по 27.06.2008 року не отримувало від Міністерства оборони України жодної суми. Та в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження повернення Міністерством оброни України відповідачу коштів за договором від 21.03.2006 р. № 16/03-06/1 Длп.

Третя особа 3 у письмових поясненнях також вказує на те, що єдиного належного відповідача у справі ТОВ «ВКФ «Тріада»ліківдовано, тому провадження по справі підлягає припиненню відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвалою заступника голови суду від 14.01.10 р. строк вирішення справи було продовжено на один місяць.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши військового пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2006 року між Державою Україною в особі органу, уповноваженого управляти майном - Міністерство оборони України (Сторона-1), від імені якого діє директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони –“Укроборонбуд” Мельник В.Л., що діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 09.03.06 № 610, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Тріада” був укладений інвестиційний договір № 16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, предметом якого є спільна діяльність сторін по проектуванню та будівництву (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, підземним паркінгом та інженерними мережами на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля.

29 березня 2006 року між Державою Україною в особі органу, уповноваженому управляти майном, Міністерства оборони України (надалі –Сторона-1), від імені якого діє директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони –“Укроборонбуд” Мельник В.Л., що діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 09.03.06 № 610 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Тріада” (надалі –Сторона-2) був укладений договір № 16/03-06/2Длп про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін (далі –Договір -2), відповідно до умов якого Сторона-2 здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі (паю) Сторони-1 в інвестиційному договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп, за ціною та в строки, що визначені цим договором; Сторона-2 здійснює компенсацію вартості пайвої участі (паю) Сторони-1 у Договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп шляхом купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, та становить розмір пайової участі (паю) Сторони-1. Зазначене нерухоме майно є державною власністю і складає пайовий внесок (пай) Сторони-1 по цьому Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 05.06.2008 року за № 819-р будівлям та спорудам по вул. Лабораторна присвоєно адресу - вул. Лабораторна, 1а (колишня адреса - вул. Ляшка-Попеля,14 а).

ТОВ «Група «Віват»придбало у ТОВ «Еланор - Гео»на підставі договору купівлі- продажу будівель та споруд від 23.09.2008 року, посвідченого 23.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, нерухоме майно за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 1а .

ТОВ «Еланор - Гео»придбало вищевказане нерухоме майно у ТОВ «Виробниче -ерційної фірми «Тріада»на підставі договору купівлі - продажу від 31.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

При вирішенні даного спору, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Вказані вище договори від імені Міністерства оборони України підписано директором філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони „Укроборонбуд” Мельником В’ячеславом Леонідовичем на підставі довіреності Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України Грищенка А.С. від 09.03.2006 року, зареєстрованої у реєстрі за номером 610, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.

Згідно цієї довіреності директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони „Укроборонбуд” Мельника В.Л. уповноважено укладати від імені Міністерства оборони України, на підставі рішення тендерного комітету Міністерства оборони України за бюджетні кошти правочини (договору, контракти) про пайову участь у будівництві житла, на виготовлення проектно-кошторисної документації, підряду на капітальне будівництва, купівлю-продаж житла (квартир); укладати від імені Міністерства оборони України, на підставі рішення Міністра оборони України та за погодженням директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України за кошти суб’єктів господарювання правочини (договору контракти) спільної діяльності, про пайову участь у будівництві житла, на виготовлення проектно-кошторисної документації, підряду на капітальне будівництво, врегулювання відносин, заміни сторін, купівлі-продажу житла (квартир).

Отже, зі змісту довіреності вбачається, що укладання директором філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони „Укроборонбуд” Мельником В.Л. договорів щодо спільної діяльності, пайової участі у будівництві можливе за наявності рішення Міністра оборони України та погодження директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України.

Разом з цим, в матеріали справи не надано рішення Міністра оборони України та відповідного погодження директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України щодо укладання таких правочинів.

За ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Перерахування грошових коштів за договором про компенсацію пайової участі № 16/03-06-09/2Дпл на рахунок Державного казначейства України не є наступним схваленням правочину особою, яку представляють, оскільки схвалення правочину передбачає вчинення саме особою, яку представляють, дій щодо прийняття його до виконання.

У даному випадку такою особою є Міністерство оборони України, від імені якого укладений оспорюваний правочин.

При вирішенні даного спору, суд також враховує наступне.

Пунктом 6.6. Договору від 21.03.06 р. передбачено право Сторони - 2 на здійснення дострокової компенсації (викупу) пайової участі Сторони -1 за згодою Сторін шляхом укладання договору про компенсацію пайової участі (паю) Сторони-1 за даним Договором.

Укладаючи договір від 29.03.06 р. сторони дійшли згоди про викуп (компенсацію вартості) пайової участі (паю) Сторони -1 в інвестиційному договорі від 21.03.06 р. за ціною та в строки, що визначені цим Договором.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних силах України” відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті. Рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони.

Враховуючи, що предметом пайової участі учасника договірних правовідносин є військове майно, а умовами оспорюваних правочинів передбачений викуп військового майна, що є змістом правовідносин між сторонами даних договорів, відчуження військового майна не може здійснюватися за домовленістю сторін поза межами процедури, встановленої положеннями Закону України „Про правовий режим майна у Збройних силах України”.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військового прокурора є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з доводами ТОВ «Група «Віват», що відповідач- 2 не є стороною оспорюваних правочинів, оскільки за ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ припинено стан юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Тріада»з 05.02.09 р., в частині позовних вимог до відповідача-1 провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача - 2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, п. 6 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Тріада”(49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 12; код ЄДРПОУ 23939056) провадження у справі припинити.

Позов до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, код ЄДРПОУ 32200555) задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладання інвестиційний договір від 21.03.06р. № 16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) Міністерства оборони –„Укроборонбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Тріада”.

Визнати недійсним з моменту його укладання договір від 29.03.06р. № 16/03-06/2Длп про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об’єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 14-А, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) Міністерства оборони –“Укроборонбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Тріада”.

Стягнути з Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17; код ЄДРПОУ 32200555) 42,50 грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17; код ЄДРПОУ 32200555) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005), видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя А.В.Єременко