Рішення № 82235326, 05.06.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/400/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

“21“ травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м.Київ, бул.Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

18.01.2019р. ПАТ «СК «Універсальна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 4463,80грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 17.11.2015 року в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

Постановами від 21.12.2015р. та 22.12.2015р. Шевченківського районного суду м. Львова відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з НОМЕР_1 - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/7218716.

30.11.2015р. ОСОБА_2 , власник автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування в сумі 4 463,80 грн. було перераховано потерпілій в безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, позивач має право регресної вимоги до відповідача, просить стягнути суму виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача 29.03.2019р. скерував до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 17.04.2019р. про повернення «інші причини».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року в м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на підставі полісу № АІ/7218716.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2015р. відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.11.2015р. ОСОБА_2 , власник автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ПАТ «СК «Універсальна», виконуючи зобов`язання за укладеним Полісом № АІ/7218716 було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілій особі на підставі страхового Акту № 19551/1, ремонтної калькуляції Аudatex та протоколу огляду транспортного засобу.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди. Даний факт стверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015р., якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (м.Київ, бул.Лесі Українки, 9) 4463,80грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 1921,00грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.06.2019р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська