УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.10р.Справа № Б29/220-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора - представник Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області Кришталь В.А. за довіреністю № 28814/9/10-017 від 17.11.2009р.
від боржника - не з"явився
розглянувши справу
за заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до боржника Приватного підприємства "Надія", вул. Садова, 1, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Надія", вул. Садова, 1, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області порушено 30.06.09р. за заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області .
Постановою від 13.07.09р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ № 307425.
17.12.2009р. ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Дослідивши подані докази, суд встановив, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (вимога 2337грн. 40коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.
Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.
Відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.
Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.
Згідно довідок КП Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" № 698/01-11 від 13.10.2009р., Відділу держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 1461 від 20.10.2009р., Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-405 від 10.02.2010р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 2535-02-11 від 01.10.2009р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до довідки ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області № 03-14/10042 від 07.12.2009р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.
Дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.
Таким чином, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.
Всі наведені вище обставини є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Надія", вул. Садова, 1, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Надія", вул. Садова, 1, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 30878238).
Провадження у справі припинити.
Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Д.М. Полєв
Вик. І.В.Мазан
Судове рішення № 8223520, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № б29/220-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: