
Справа № 456/3734/16-ц
Провадження № 6/456/62/2019
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
05 червня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2018 у справі № 456/3734/16-ц.
Заявник ОСОБА_1 17.05.2019, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судові засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надсилання судової повістки з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд неодноразово викликав у судове засідання заявника з метою з`ясування обставин справи, проте останній в судові засідання не з`являвся, а тому в суду відсутня можливість всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінити докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, та винести законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що заявник вдруге поспіль не з`явився до суду без поважних причин.
Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи для виклику сторін по справі призведе до затягування її розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
В порушення зазначеної норми процесуального права та незважаючи на вжиті судом заходи для сприяння здійсненню заявником своїх прав, останній не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки та двічі поспіль у судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 441 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.В.Гула
Судове рішення № 82235081, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/3734/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: