Ухвала суду № 82234757, 03.06.2019, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1161/17

2-а/441/2/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" червня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській областіпро визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Городоцької міської ради № 870 від 27.04.2017 «Про відмову ФОП ОСОБА_1 у затвердженні детального плану території для передачі в оренду земельної ділянки на вул. І. Франка, 2 « АДРЕСА_1 » для обслуговування нежитлової будівлі». Зобов`язати Городоцьку міську раду розглянути на черговій сесії проект землеустрою щодо надання йому в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_2 , площею 0,0653 га для обслуговування нежитлової будівлі з правом викупу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 31.08.2018, 09.11.2018, 03.01.2019, 11.02.2019 та 03.06.2019 позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки позивача суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначалось судом вище, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки позивач до суду не звертався.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що неявка в судове засідання позивача перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській областіпро визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.44,205,240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській областіпро визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська