Постанова № 82234442, 06.06.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/858/19

Провадження № 3/326/367/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 ОСОБА_1 таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку 4,7 м сітки рабиці та металевої чистилки для ніг з двору будинку АДРЕСА_2 Приморськ, чим спричинив шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 150 грн., що є дрібним викраденням чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 17.05.2019 о 08.00 годині ОСОБА_1 таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевої труби довжиною 190 см за адресою: м АДРЕСА_3 Приморськ, вул.Шевченка, буд.21, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 135 грн., що є дрібним викраденням чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, що 30.04.2019 з двору буд.21 по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 в АДРЕСА_5 Приморськ вчинив крадіжку 4,7 м сітки рабиці та металевої чистилки для ніг; 17.05.2019 з двору вказаного домоволодіння вчинив крадіжку металевої труби довжиною 190 см. Він розкаюється. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2019 серії ГР № 282001 (а.с.1 т.1); від 06.06.2019 ГР №282005 (а.с.1 т.2), заявами ОСОБА_2 від 15.05.2019 (а.с.4,5 т.1), від 17.05.2019 (а.с.4,5 т.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6 т.1, а.с.11 т.2), ОСОБА_1 (а.с.7 т.1, а.с. 13 т.2), ОСОБА_3 (а.с.12 т.2, а.с.9 т.1), протоколами огляду місця події від 15.05.2019 (а.с.8 т.1); від 17.05.2019 (а.с.7,8 т.2); довідками про вартість викраденого майна (а.с.10 т.1; а.с.14 т.2); заявою ОСОБА_3 (а.с.6 т.2); протоколом огляду від 17.05.2019 (а.с.9 т.2); розпискою ОСОБА_3 (а.с.10 т.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька однорідних адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення, не в максимальному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 31114106008276; код ЄДРПОУ: 37917236; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

06.06.19