Рішення № 8223434, 25.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.10р.Справа № 21/39-10 За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана", м. Дніпропетровськ

третя особа - Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди державного майна та виселення із нежитлового приміщення із покладенням обов'язку повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

прокурор - Мащук С.А., помічник прокурора, посвідчення № 186від 24.12.2009р.

від позивача - Сакало П.А., дов. № 87 від 10.12.2009р.

від відповідача - Козловський Д.В., директор, протокол № 1 від 17.05.2000р.

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в якому просить:

- розірвати договір оренди державного майна від 31.03.09р. № 2, укладений між Дніпропетровським державним ливарно-механічним заводом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нірвана";

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана" передати нежитлове приміщення площею 189,6 м. кв., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу, за актом приймання-передачі Дніпропетровському державному ливарно-механічному заводу в стані, належному для подальшої експлуатації;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана" із нежитлового приміщення площею 189,6 м. кв., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу.

          Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем зобов’язань за договором оренди об'єктів нерухомості державного майна від 31.03.09р. № 2 в частині неукладення договору страхування, який є невід'ємною частиною договору.

Прокурор вважає, що невиконання відповідачем зобов’язань щодо укладення договору страхування орендованого майна відповідно до умов Договору є підставою для розірвання договору, чим обумовлене звернення з позовом до суду.

          Позивач заявлені прокурором вимоги підтримує.

          Відповідач в судове засідання надав відзив на позов , в якому проти задоволення позову не заперечує, невиконання умов договору пояснює тим, що не зважаючи на його звернення, керівництво Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу до теперішнього часу не надало комплект документів щодо оцінки орендованого майна, який, відповідно до «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», потрібен для укладення договору страхування.

          Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату і розгляд справи повідомлений належним чином, направив заяву від 23.02.10р. № 37, в якій просить розгляд справи відкласти у заявку з хворобою директора заводу.

          Суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Дніпропетровський державний ливарно-механічний завод, як юридична особа був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та, відповідно до ст. 28 ГГПК України, надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

          В судовому засіданні 23.02.10р. за погодженням прокурора та представників позивача і відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представників позивача та відповідача, господарський суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 31.03.2009р. № 2 (далі –Договір), укладеного Дніпропетровським державним ливарно-механічним заводом, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нірвана", м. Дніпропетровськ, як орендарем, орендар передає, а орендодавець приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно –приміщення Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу площею 189,6 кв.м., розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Марата, 2 в м. Дніпропетровську, з метою ведення господарської діяльності.

Відповідно до п.2 Договору, вступ орендаря у строкове платне користування об’єктом оренди настає не раніше дати підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі.

Передача об’єкта оренди відповідачу підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 01.05.09р., складеним Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нірвана" (а.с.11)

Строк дії договору становить один рік з 31 березня 2009р. (п.10.1 Договору).

У відповідності до п. 5.7 Договору, протягом місяця після укладення Договору, орендар повинен застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за актом оцінки на користь орендаря, який несе ризик випадкової гибелі чи пошкодження об’єкта оренди, в порядку передбаченому законодавством і надати орендодавцю копії страхового полісу і постійного доручення.

Доказів звернення до Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу з вимогами надати йому необхідні документи Відповідачем не надано.

В судовому засіданні представник Позивача надав усні пояснення з приводу того, що на теперішній день доступ до майна Відповідача, яке знаходиться в орендованому приміщенні заборонено. Це підтверджується поясненнями Відповідача, наданими ним прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська (а. с. 15).

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є державне майно, розповсюджується дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди державного майна є, в тому числі, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Тобто, виходячи з положень Закону та умов Договору, орендар повинен був застрахувати орендоване майно на весь час дії договору оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до п.10.6 Договору, його чинність припиняється, в т ому числі, за рішенням суду.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач у ході судового розгляду справи підтвердив невиконання ним вимог Договору, проти задоволення позову не заперечував, доказів звернення до Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу з вимогами надати йому документи, необхідні для укладення договору страхування орендованого майна не надав.

З огляду на наведені приписи законодавства та умови Договору, невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині своєчасного укладення договору страхування орендованого майна є підставою для розірвання Договору.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"). Орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику (ч.3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За умовами Договору (п.10.9, 10.10), у разі розірвання Договору, відповідач зобов`язаний у триденний термін повернути за актом прийому-передачі об`єкт оренди в належному стані до Орендодавцю.

З огляду на викладене, є також правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 9, 82-85, ст. 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди державного майна від 31.03.09р. № 2, укладений між Дніпропетровським державним ливарно-механічним заводом, м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нірвана" , м. Дніпропетровськ;

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана",м. Дніпропетровськ передати нежитлове приміщення площею 189,6 м. кв., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу, за актом приймання-передачі Дніпропетровському державному ливарно-механічному заводу в стані, належному для подальшої експлуатації;

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана", м. Дніпропетровськ із нежитлового приміщення площею 189,6 м. кв., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2 на першому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпропетровського державного ливарно-механічного заводу;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана", м. Дніпропетровськ на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана" , м. Дніпропетровськ на до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

Накази видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано 26.02.10р.