Рішення № 82234307, 04.06.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.06.2019 Провадження № 2/337/1290/2019

ЄУН 337/1145/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОГК «Хортицький» (м.Запоріжжя, вул.Новобудів 4а) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустку, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОГК «Хортицький» (м.Запоріжжя, вул.Новобюудів 4а) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1932 грн., компенсації за відпустку в сумі 4263,28 грн., компенсації за порушення строків її виплати в сумі 736,17 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 30311,93 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1400 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву щодо розгляду справу за його відсутності на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про слухання справи сповіщений у встановленому порядку.

Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 з 07.03.2013 року по 25.10.2017 року працював в ОГК «Хортицький».

Згідно статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 у день звільнення у повному обсязі не проведено, наявна заборгованість з нарахованою, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1932 грн., компенсації за відпустку – 4263,28 грн.

Заборгованість з виплати заробітної плати за жовтень 2017 року склала 1932-00 грн. і не сплачена компенсація за відпустку складає 4263, 28 грн, а усього заборгованість складає 6195,28 грн.

Індекси інфляції за листопад та грудень 2017р. дорівнюють:

Листопад - 100,9%, грудень – 101,0%,

Індекси інфляції у 2018 році дорівнюють:

Січень – 101,5 %, лютий- 100,9 %, березень- 101,1%, квітень- 100,8%, травень –100,0 %, червень- 100,0%, липень- 99,3 %, серпень – 100,0 %, вересень- 101,9 %, жовтень- 101,7 %.

Індекси інфляції у 2019 році дорівнюють:

Січень – 101,0 %, лютий – 100,5 %

На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача по зарплатні та відпускним з листопаду 2017 р. по жовтень 2018 р. з урахуванням інфляції складає – 6931,45 грн., за 2018 рік - 6828.68 грн., за 2019 рік -6931,45 грн.

Таким чином, компенсація за порушення строків виплати заробітної плати складає: 6931,45 грн. – 6195,28 грн. = 736,17 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньомісячна зарплата позивача становить 2586 грн., середньоденний заробіток позивача становить 119,81 грн.

Позивач просить стягнути на його користь середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні за 253 календарних днів, що становить 119,81 грн.х253=30311,93 грн.

Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, та тому підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1400 грн.

Керуючись ст. ст. 2, ч.6 ст.95, 115, 116,117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОГК «Хортицький» (м.Запоріжжя, вул.Новобудів 4а) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустку, компенсації за порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного Кооперативу «Хортицький», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні 1932 грн, компенсацію за відпустку – 4263, 28 грн.,компенсацію за порушення строків її виплати – 736,17 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку – 30311,93 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1400 грн., витрати у вигляді сплати судового збору в сумі - 768,40 а всього – 39411,78 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: