Рішення № 82234286, 30.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8859/16-ц

Провадження № 2/761/131/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - Анікеєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Українська військово-медична академія звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача надлишково виплачені кошти у розмірі 3 559,86 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 23 грудня 2013 року працював в Українській військово-медичній академії на посаді начальника відділення забезпечення навчального процесу. 25 грудня 2014 року відповідач пішов у відпустку на 24 календарних дні основної відпустки та на 7 календарних днів додаткової відпустки за особливий характер праці (по 26 січня 2015 року включно) за період роботи з 25 грудня 2014 року по 24 грудня 2015 року. 27 січня Відповідач на роботі не з`явився, проте в телефонному режимі стало відомо, що він знаходиться на лікуванні. 09 лютого на адресу УВМА від відповідача надійшло 2 заяви: одна про продовження відпустки у зв`язку з хворобою під час відпустки, друга про звільнення за ч.3 ст 38 Кодексу законів про працю України. Заяви були реалізовані в наказі начальника УВМА від 09 лютого 2015 року № 30. Відповідно до наказу начальника УВМА від 02 березня 2015 року № 48 відповідача звільнено з роботи з повідомленням про необхідність повернути в касу академії надлишково виплачені кошти за відпустку за період з 03 березня 2015 року по 23 грудня 2015 року в кількості 25 календарних днів у розмірі 3559,86 грн. Копію наказу направлено відповідачу поштою, оскільки він був відсутній на робочому місці. ОСОБА_1 не з`явився для розрахунку та отримання трудової книжки, надлишково сплачені кошти не повернув, а тому позивач вимушений був звернутись до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/8859/16-ц провадження № 2/761/579/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2

28 листопада 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Рибака М.А.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-174 від 20 лютого 2019 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 прийнято справу до провадження судді Фролової І.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 грудня 2013 року працював в Українській військово-медичній академії на посаді начальника відділення забезпечення навчального процесу, що підтверджується Наказом № 240 від 19 грудня 2013 року.

Наказом № 248 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 надано 24 календарних дні основної відпустки та 7 календарних днів додаткової відпустки за особливий характер праці з 25 грудня 2014 року по 26 січня 2015 року включно (два дні святкові) за період роботи з 25 грудня 2014 року по 24 грудня 2015 року.

09 лютого на адресу УВМА від відповідача надійшло 2 заяви: одна про продовження відпустки у зв`язку з хворобою під час відпустки, друга про звільнення за ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Згідно Наказу № 30 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою під час щорічної відпустки продовжити її термін на 14 календарних днів з 02 лютого по 15 лютого 2015 року включно.

Наказом № 48 від 02 березня 2015 року відповідача звільнено з 02 березня 2015 року з роботи за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, з повідомленням про необхідність повернути в касу академії надлишково виплачені кошти за відпустку за період з 03 березня 2015 року по 23 грудня 2015 року в кількості 25 календарних днів у розмірі 3559,86 грн.

Вказаний наказ направлено відповідачу поштою, оскільки він був відсутній на робочому місці.

Крім того, листом № 293 від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено повторно про необхідність повернення вказаних грошових коштів.

За умовами ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, відпустки у зв`язку з усиновленням дитини, відпустки для підготовки та участі в змаганнях, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач наразі звільнений із посади, для розрахунку та отримання трудової книжки не з`явився, на письмові вимоги щодо необхідності повернення коштів не реагує, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню надлишково сплачені кошти у розмірі 3 559,86 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжного доручення №199 від 24 березня 2016 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а відтак у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користьУкраїнської військово-медичної академії судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.21, 22 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Української військово-медичної академії до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української військово-медичної академії надлишково виплачені кошти у розмірі 3 559,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української військово-медичної судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Українська військово-медична академія, 04655, м. Київ, вул. Мельникова, 24, код ЄДРПОУ - 22998499,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: