
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/26/19
ун. № 759/8757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рашевського В.В. ,
представника відповідача Тарененка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Тарененка Олександра Володимировича про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
у червні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2018 відкрито підготовче провадження по справі (а.с. 19).
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).
Позивач у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.
Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника відповідача Тарененка Олександра Володимировича про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у адміністративній справі ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди, в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).
Розгляд справи розпочати спочатку 23 травня 2019 р. о 12 год. 40 хв. в залі суду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет №21.
Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 162 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Судове рішення № 82233258, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 25.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/8757/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: