
Справа № 703/2294/19
2/703/1503/19
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
06 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвсет» (адреса: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Соборна, буд.94) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.
Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, а також клопотання позивача, вважаю доцільно проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.
Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено клопотання про витребування судом у відповідача довідку про розмір середньої заробітної плати та довідку заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації по невикористаній відпустці.
Вирішуючи вищевказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивача щодо витребування у відповідача доказів відповідає вищевказаним вимогам чинного ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 82, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року, яке провести в залі судових засідань №1, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», у строк, визначений для подання відзиву на позов, надати суду довідки:
- щодо розміру середньої заробітної плати позивача на час працевлаштування в ТОВ «Сміла Енергоінвест»;
- щодо заборгованості ТОВ «Сміла Енергоінвест» по виплаті заробітної плати та компенсації по невикористаній відпустці перед позивачем на час складення довідки.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Крім того, відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі не надання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.П. Калашник
Судове рішення № 82232120, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2294/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: