Постанова № 82231638, 04.06.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1377/19

Номер провадження 3/570/702/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Павлюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 15.02.2005 року, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6, ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон), суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, придбавши 10.10.2017 року автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 CDI», 2008 року випуску вартістю 180000 грн., не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання ним майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме повноваження депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення пункту 3 частини 1 статті 46 Закону, 24.05.2018 о 09 год. 35 хв. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не зазначив відомості про цінне рухоме майно – автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 CDI», 2008 року випуску вартістю 180000 грн., тобто вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного періоду, що належить суб`єкту декларування на праві приватної власності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, вказав, що не мав умислу ухилитись від декларування придбаного автомобіля. Не знав про необхідність повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Придбаний автомобіль задекларував у 2018 році в поданій декларації за 2017 рік.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Павлюк І.А. вказала, що дана справа в частині вчинення її підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Поряд з цим, в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав умислу ухилитись від декларування придбаного автомобіля, він задекларував його у 2018 році в поданій декларації за 2017 рік.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 та ч.4 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_1 був обраний та здійснював в період з 25.10.2015 по 21.05.2018 повноваження депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні копією протоколу засідання Шпанівської СВК Рівненського району Рівненської області від 26.10.2015, копією рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області №2 від 12.11.2015 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Шпанівської сільської ради» та копією рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1 від 21.05.2018 «Про початок повноважень депутатів Шпанівської сільської ради».

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону депутати місцевих рад є суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

10.10.2017 ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 CDI», 2008 року випуску вартістю 180000 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу 8047/2017/658782 від 10.10.2017, копією картки реєстрації транспортного засобу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2017 встановлено 1600 грн., а відповідно вартість придбаного ОСОБА_1 автомобіля становить 112,5 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017.

В силу вимог ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

ОСОБА_1 , придбавши 10.10.2017 автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 CDI», 2008 року випуску вартістю 180000 грн., без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання ним майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим порушив вимоги, передбачені ч.2 ст.52 Закону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, 24.05.2018 о 09 год. 35 хв. на виконання вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила 21.05.2018 діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме повноваження депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, за формою, що визначається Національним агентством, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. У вказаній декларації, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.46 Закону ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості в розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби», а саме, не вказав відомості про автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 CDI», 2008 року випуску вартістю 180000 грн., який належав йому на той час на праві приватної власності, що підтверджується копією відповідної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Поряд з цим, вважаю необгрунтованою позицію захисника про необхідність закриття даної справи в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вищевказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене о 00 год. 00 хв. 21.10.2017, тобто менше двох років тому. Поряд з цим, уповноваженими правоохоронними органами воно виявлене 11.01.2019, про що свідчить лист-повідомлення, отриманий цього дня Управлінням захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від ОСОБА_2 .

19.03.2019 за фактом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол №92 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, який 21.03.2019 направлений на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

05.04.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП були об`єднанні в одне провадження з матеріалами справи відносно останнього про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Цього ж дня, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вищевказаних справ, в судове засідання, без поважних причин, не з`явився, строк їх розгляду був зупинений і відновлений 04.06.2019 в день явки останнього до суду. Таким чином, з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто 11.01.2019, до моменту винесення даного рішення, з урахуванням зупинення розгляду справи, становить два місяці двадцять шість днів.

Враховуючи, що на момент накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, з моменту його вчинення пройшло менше двох років, а з моменту його виявлення менше трьох місяців, приходжу до переконання про відсутність підстав закриття справи в цій частині на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.172-6, ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6, ч.4 ст.172-6 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 31213206017295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.