Вирок № 82231184, 05.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 541/127/19

Провадження № 1-кп/541/98/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

прокурора - Корсун В.С., захисника, адвоката - Долженко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 21.11.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018170260000042 по обвинуваченню у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасник АТО неодруженого, судимому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 близько 08.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою металевий лом, металевий візок та велосипед, прибув до неогородженої території по вул. Острівній в м. Миргород, на якій розташоване сховище «Артезіанська свердловина №9» ОКВПВКГ «Миргородводоканал», в конструкції якої малися металеві деталі.

Тут, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, за допомогою металевого лому шляхом фізичного впливу на нього пошкодив та зірвав нижній металевий люк, що знаходився з бокової сторони «Артезіанської свердловини №9». Далі, застосувавши фізичну силу, ОСОБА_1 заліз на кришу вищевказаного сховища, де за допомогою металевого лому шляхом фізичного впливу на нього зірвав верхній металевий люк, який знаходився на верхній частині даного сховища. Загальна вага двох металевих люків становить 106,8 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1907 від 12.12.2018 загальною вартістю 640 гривень 80 копійок.

Після чого, виявивши всередині даної споруди металеву драбину, вартість якої становить 1000 гривень, ОСОБА_1 через отвір, утворений внаслідок його протиправних дій, дістав її зі сховища.

Після цього, ОСОБА_1 , завантаживши викрадені речі, а саме два металеві люки та металеву драбину, на металевий візок і велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав на пункт прийому металобрухту, що розташований у м. Миргород по вул. Нафтовиків, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав ОКВПВКГ «Миргородводоканал» матеріальних збитків на загальну суму 1640 гривень 80 копійок.

Крім того, 22.11.2018 близько 08.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миргород по вул . Острівній, проходячи повз чагарники, помітив неогороджену територію, на якій була розташована споруда артезіанської свердловини №9 ОКВПВКГ «Миргородводоканал», де поблизу вищезазначеної споруди на землі помітив мідний кабель в алюмінієвій обмотці, який був ізольований полімерним матеріалом чорного кольору, належний ОКВПВКГ «Миргородводоканал», при цьому в нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мідного кабелю.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, застосувавши фізичну силу рук амплітудними рухами переламав мідний кабель довжиною 4 метри.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим кабелем пішов в напрямку лісосмуги по вул. Острівній, де шляхом обпалювання відділив металеві частини кабелю, який складався з мідних жил загальною вагою 3,9 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1905 від 12.12.2018 вартістю 546,00 гривень, та алюмінієвої обмотки загальною вагою 1,5 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1906 від 12.12.2018 загальною вартістю 40 гривень 50 копійок, а всього загальною вартістю 586 гривень 50 копійок.

В подальшому, після повного випалювання кабелю та відокремлення його металевих частин, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши ОКВПВКГ «Миргородводоканал» матеріальних збитків на загальну суму 586 гривень 50 копійок гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним беззастережно та в повному об`ємі обвинувачення. По суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини викрадення металевого люку, металевої кришки та драбини з артезіанської свердловини, яка перебуває у власності ОКВПВКГ «Миргородводоканал», а також розповів про викрадення мідного кабелю в алюмінієвій обмотці.

Окрім визнання вини обвинуваченим та надання викриваючи себе показів його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Актом інвентаризації та обстеження свердловини № 9 від 23 листопада 2018 року проведеного комісією ОКВПВКГ «Миргородводоканал», яким зафіксовано зникненням матеріальних цінностей. В тому числі викраденого майна ОСОБА_1

Заява директора ОКВПВКГ «Миргородводоканал» від 23.11.2018 про викрадення конкретного майна з свердловини № 9 розташованої по вул АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події від 21.11.2018, яким зафіксовано місце вчинення злочину свердловина № 9 розташованої по вул. Острівна в м. Миргород, яка належить ОКВПВКГ «Миргородводоканал».

Протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року, яким зафіксовано та вилучено з метало приймального пункту по вул. Багачанська, 34 металеві предмети, які були здані обвинуваченим та напередодні демонтовані з свердловини.

Висновком експерта № 195 від 12.12.2018 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища, яким є свердловини № 9 розташованої по вул. Острівна в м. Миргород, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого по таємному викраденні майна (крадіжка) ОКВПВКГ «Миргородводоканал» 22.11.2018 року без проникнення до приміщення свердловини № 9, вчинені повторно, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій, а також активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів а інший до злочинів середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, щиро каявся у скоєному, характеризується задовільно, на даний час має неофіційну але постійну роботу, обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

У досудовій доповіді органу пробації визначено можливість виправлення обвинуваченого, без ізоляції від суспільства та рекомендацій призначення покарання не пов`язаного з позбавлення чи обмеження волі, суд також вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання та тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів:

-передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

- передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі 1716,00 гривень.

Речовий доказ по справі - два металеві люки, обмотка з алюмінію та мідний брухт передано під розписку під відповідальне зберігання представнику потерпілого юридичної особи залишити у володіння власника.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : О.А. Городівський