Ухвала суду № 82231060, 05.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2019

Справа № 320/3820/19

Провадження №1-кс/320/2526/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю:

слідчого 1-го СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі - Ганзенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 17.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк, передбачений ст. 214 КПК України.

05 червня 2019 року під час проведення судового засідання заявник ОСОБА_1 висловлював безпідставні відводи слідчому 1-го СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі Ганзенко Д.О. , вимагаючи присутності іншої посадової особи ТУ ДБР у м. Мелітополі Орешина П.П. , поводив себе агресивно по відношенню до учасників процесу та слідчого судді, кричав, відмовився від отримання пам`ятки про права та обов`язки заявника та учасника судового розгляду, відмовився відповідати на поставлені слідчим суддею питання щодо суті заявленої скарги, не підкорявся вимогам слідчого судді та проявляв до присутніх неповагу, повертаючись спиною під час звернення до нього слідчого судді. Вказані дії заявника ОСОБА_1 . відбувалися в присутності учасників судового розгляду, секретаря судового засідання Луценко П.В. та судового розпорядника Любезного О.В., а також були зафіксовані на відео-звуко-записувальному технічному пристрої «Акорд».

Після офіційного попередження ОСОБА_1 про недопущення таких дій, які свідчать про явну неповагу до слідчого судді та учасників процесу, а також порушують порядок в судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив, що заявляє слідчому судді відвід і не зважаючи на те, що судовий розгляд не був зупинений чи відкладений, відразу ж покинув залу судових засідань, без будь-яких пояснень щодо підстав для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого Ганзенко Д.О. щодо можливості подальшого розгляду скарги ОСОБА_1 , вважає, що подана ним скарга має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу….

Розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

За правилами ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок кримінального судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить між іншим дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції «Заборона зловживання правами» передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»: « … у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд».

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, під час проведення судового засідання самовільно покинув залу судового засідання, не надавши пояснень щодо суті заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що його поведінка в даному судовому засіданні, може свідчити про прояв неповаги з його боку до суду (слідчого судді), що виразився у порушенні порядку під час судового засідання, явній зневазі до суду та встановлених у суді правил за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вимог ч.2 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У ст. 50 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" вказано, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог ст. 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк передбачений ст. 214 КПК України - залишити без розгляду, роз`яснивши йому право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язки учасника кримінального провадження додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 329 КПК України, а також про адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова