Ухвала суду № 82230908, 06.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2314/18

Провадження № 2-во/541/16/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року Харківська місцева прокуратура №1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Миргородського міськрайонного суду від 15 травня 2019 року по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

В обґрунтування вимог заявник зазначав, що в додатковому рішенні суду від 15 травня 2019 року, зазначено не вірно платника коштів судового збору, якому повернуто сплачену суму судового збору, а саме зазначено «Харківська місцева прокуратура №1», замість правильного «Прокуратура Харківської області».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині додаткового рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 травня 2019 року по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно платника коштів судового збору, якому повернуто сплачену суму судового збору «Прокуратура Харківської області» .

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Викласти абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути Прокуратурі Харківської області сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок по платіжному дорученню №2074 від 25 вересня 2018 року, (Банк платника: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок платника НОМЕР_1 , МФО банку платника 820172, ЄДРПОУ платника 22030101) на рахунок 31215206016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101».

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин