Ухвала суду № 82230540, 06.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/239/19

06.06.2019 Номер провадження 1-кс/311/955/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 червня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання Листопад В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Литвин К.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУ ПН в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г., про тимчасовий доступ до речей документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017081190000188 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

21.04.2017 р. до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло звернення від члена антикорупційної комісії при Запорізькій ОДА - ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КУП «Наш дім» при проведенні державної закупівлі при здійсненні робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільної оборони в м. Дніпрорудне по вул. Молодіжна, 4 та розтрати грошових коштів.

В ході досудового слідства встановлено, що між замовником - Комунальним унітарним підприємством «Наш дім» в особі ОСОБА_2 та підрядною організацією - ТОВ «Будмонтажснаб» в особі директора Режко Андрія Васильовича укладено договір підряду №24 від 15.12.2016 р. на виконання капітального ремонту протирадіаційного укриття розташованого по вулиці Молодіжна, 4, м. Дніпрорудне відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов вказаного договору вартість робіт складає 619 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 103 166,67 грн. яку замовник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 70% вартості робіт, що складає 433 300,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 72 216,67 грн. у вигляді авансу сплачується в семиденний строк після підписання договору. Інша частина платежу в розмірі 30% вартості робіт сплачується після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Термін виконання робіт - 31 грудня 2016 року.

За результатами виконання робіт, між замовником в особі ОСОБА_2 та підрядником в особі ОСОБА_3 23 грудня 2017 року підписано два акти приймання-передачі виконаних робіт до договору №24 від 15.12.2016 р., а саме, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 по формі КБ-2в на суму 292 353,60 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 по формі КБ-2в на суму 326 646,40 грн.

В подальшому, суму в розмірі 619 000 грн. з урахуванням ПДВ сплачено на користь ТОВ «Будмонтажснаб» двома платежами - 433 300 грн. (платіжне доручення №11 від 20.12.2016) та 185 700 грн. (платіжне доручення №14 від 26.12.2016), відповідно.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ГУНП в Запорізькій області 13.02.2018 року призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, буд. 4, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з капітального ремонту. Окрім цього, на вирішення експерта поставлено питання щодо суми різниці між заявленими фактично виконаними роботами по капітальному ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Молодіжна, буд. 4, та роботами, встановленими за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами експертного дослідження експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №88/89-18 від 28.02.2019р. в якому зазначено, що співставленням результатів візуально-інструментального дослідження, фактично виконаних будівельних робіт з об`ємами та переліком робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 31.01.2016, виявлено невідповідності в обсягах будівельних робіт та кількістю устаткування які вказано в акті з фактично виконаними роботами.

Згідно висновку експерта №88/89-18 від 28.02.2019р. відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016, до договору підряду №24 від 15.12.2016, вказано вартість виконання будівельних робіт, матеріалів та устаткування на загальну суму - 292 353,60 грн. (за прямими витратами - 205 103,66 грн.).

Вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 23.12.2016, до договору підряду №24 від 15.12.2016 на об`єкті: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільної оборони (протирадіаційне укриття)» (за прямими витратами) складає - 177 260,95 грн.

Згідно висновку експерта №88/89-18 від 28.02.2019р. різниця між вартістю заявленого обсягу фактично виконаних робіт по капітальному ремонту захисної споруди цивільної оборони, розташованої в будинку №4 по вулиці Молодіжна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (за прямими витратами) та встановленою вартістю фактичного обсягу виконаних робіт (за прямими витратами), згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи по питанням 1-3, складає 27 842,71 грн. (вартість завищеного обсягу виконаних робіт).

В ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність отримати рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Будмонтажснаб» з метою їх подальшого порівняння з зареєстрованими податковими накладними підприємства та встановлення контрагентів ТОВ «Будмонтажснаб», яким, в подальшому, були перераховані вказані бюджетні кошти та підстави їх перерахування.

Так, враховуючи вказані норми законодавства та той факт, що рух грошових коштів по банківським рахунках ТОВ «Будмонтажснаб» (ЄДРПОУ 31757311) має суттєве значення для встановлення важливих обставин при розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за адресою: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, іншим способом окрім отримання тимчасового доступу до документів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» неможливо отримати інформацію про осіб, які причетні до скоєння злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити клопотання.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абз.1 ч.1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідку про перевірку статусу обробки звернення, протокол допиту свідка, протокол затримання особи) містять достатні дані для здійснення слідчим досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 7 коментованої статті визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги що в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Литвин Катерині Олексіївні, підполковнику поліції Андріїву Андрію Любомировичу, Толокньову Євгену Володимировичу на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у відділенні центрального офісу ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за адресою: Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, з можливістю отримання копій цих документів, а саме:

-документів, щодо відкриття усіх існуючих карток та рахунків у клієнта та власника рахунку № НОМЕР_1 , а саме: оригінал анкети клієнту, копії паспортів, фото клієнтів у відділенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» при оформленні рахунку, дата оформлення рахунку № НОМЕР_1 з зазначенням адреси розташування відділення банку;

-документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2016 року до 21 вересня 2017 року, в яких зазначити дату проведення операції, контрагентів з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу, місце розташування терміналів та банкоматів за допомогою яких здійснювалося поповнення рахунків та зняття з них грошових коштів;

-ІР-адресу, з якої надходили розпорядження щодо проведення банківських операцій по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2016 року до 21 вересня 2017 року;

-фотоматеріали з банкоматів під час зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 з 01 січня 2016 року до 21 вересня 2017 року;

-якщо грошові кошти знімалися з банківського рахунку № НОМЕР_1 без карт (послуга «екстрені гроші» або «операція без карти»), то зазначити адресу банкомату та фотоматеріали особи, яка здійснювала зняття коштів.

Роз`яснити відповідальній особі ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко