Ухвала суду № 82229849, 06.06.2019, Тетіївський районний суд Київської області

06.06.2019 Справа № 1026/1832/12

Провадження по справі № 6/380/20/19

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Юр ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 К.Ю. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/1026/406/12, виданого Тетіївським районним судом Київської області 21.11.2012 року, про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.03.2014 року за договором про відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», проте заміни стягувача у зобов`язанні не відбулося, оскільки останнє до суду з відповідною заявою не зверталося, а тому на даний час всі його зобов`язання перед ПАТ «ВТБ БАНК» припинилися та обов`язок щодо сплати боргу відсутній.

Заявник Юр ОСОБА_3 єв К.Ю. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21.11.2012 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року в сумі 75474 гривень 16 копійок та 608 гривень судового збору, на підставі чого було видано виконавчий лист № 2/1026/406/12.

23.01.2014 року відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 41597758.

14.03.2014 року за договором про відступлення права вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», проте стягувач у зобов`язанні замінений не був.

29.12.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2/1026/406/12, виданий Тетіївським районним судом Київської області 21.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року, повернуто стягувачу ПАТ «ВТБ БАНК» на підставі п.2 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення), що не є закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов?язання про стягнення заборгованість за кредитним договором № R53100168832В від 08.12.2011 року не припинене, а незаміна стягувача у виконавчому провадженні не є підставою для припинення цивільно-правових зобов`язань в розумінні ЦК України, а тому суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 432, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Юр?єва Костянтина ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа № 2/1026/406/12, виданого Тетіївським районним судом Київської області 21.11.2012 року, таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович