Рішення № 82229584, 31.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2395/18

Провадження № 2-225/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2395/18

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Оболонський районний відділ державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Територіальний сервісний центр № 3244 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просив суд скасувати обтяження (арешт) накладений на автомобіль TOYOTA CAMRI, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний зак НОМЕР_3 , що належить йому на праві приватної власності. Позовні вимоги мотивує тим, що ним було придбано у ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль в грудні 2014 року і будь-яких обмежень при реєстрації права власності на зазначений автомобіль не було виявлено, а в травні 2018 року при зверненні до регіонального сервісного центру в Київській області з метою зняття автомобіля з реєстрації, дізнався, що на вказаний автомобіль накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні №36744370 від 27.02.2013 року, та у знятті арешту на звернення позивача було відмовлено. Позивач вважає, що накладення арешту на вищезазначене належне йому майно є порушенням його права власності на вказане рухоме майно, оскільки він є його добросовісним набувачем цього майна, а тому з огляду на викладені обставини просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, з підстав викладених в позові, та просив позов задовольнити.

В судовое засідання відповідач та треті особи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подали.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль TOYOTA CAMRI, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації права власності 16.09.2016 року.

З відповіді Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України на заяву позивача від 12.07.2018 року, вбачається, що автомобіль TOYOTA CAMRI, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 не можна перереєструвати на даний час, оскільки він знаходиться в базі Державного реєстру обтяжень рухомого майна під арештом (зареєстровано за № 1389895 від 12.09.2013 року) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1714/10 від 27.02.2013 року, накладеного ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та даний автомобіль був 28.11.2014 року знятий з обліку для реалізації Центром ДАІ 1801 м. Житомир та 11.12.2014 року зареєстрований на ім`я позивача в Центрі ДАІ 3212 м. Обухів Київської області.

Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлено в листі від 01.08.2018 року № 36744370/15, що згідно відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб TOYOTA CAMRI, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 накладено решт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.02.2013 року в рамках виконавчого провадження № 36744370 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2605/3501/12 від 13.02.2013 виданого Оболонським районним судом міста Києва. Оскільки постанову про арешт майна боржника від 27.03.2013 року винесено до моменту відчуження боржником транспортного засобу (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 дата реєстрації 10.04.2013 року, підстави для зняття арешту з вищезазначеного транспортного засобу у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, відсутні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб TOYOTA CAMRI, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.02.2013 року в рамках виконавчого провадження № 36744370 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2605/3501/12 від 13.02.2013 виданого Оболонським районним судом міста Києва.

З листа Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 18.09.2018 року № Щ-198 вбачається, що надати копію довідки рахунку ВІА632967 від 11.12.2014 року на автомобіль TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_3 , неможливо.

Таким чином, спірний автомобіль був проданий позивачу третьою особою ОСОБА_3 в той час, коли на нього був накладений арешт і діяла заборона його відчуження.

Однак, відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року зазначено, зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувала (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність тих обставин, що накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_3 до придбання його позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю вимог та відсутністю підстав для захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову йому відмовлено.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Територіальний сервісний центр № 3244 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України, про зняття арешту з майна, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2019 року.

Суддя