Рішення № 82229337, 06.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-а/243/75/2019

Номер справи 243/4603/19

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«06» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

- представника позивача – адвоката Дьяченко О.В.,

- відповідача – Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Прядка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області ПРЯДКА Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Прядка О.В. про визнання дій протиправними та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 2019 року на підприємство ДП «Слов`янське лісове господарство», де він обіймає посаду директора, прибули посадові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області, які пред`явили Посвідчення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 124 від 16 квітня 2019 року у термін з 23 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року на підставі звернення ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року.

Так 25 березня 2019 року ОСОБА_3 викликав співробітників поліції в квартал 215 Маяцького лісництва, де здійснювалась вибіркова санітарна рубка. Працівникам поліції, які прибули на місце, були пред`явлені дозвільні документи на рубку, а тому вони її не зупинили, скопіювавши дозвільні документи та уїхали.

Між тим, з Посвідчення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 124 від 16 квітня 2019 року йому було не зрозуміло, що саме посадові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області будуть перевіряти: законність дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів в кварталі 215 Маяцького лісництва (саме про цю начебто незаконну рубку вказував громадянин ОСОБА_3 ), або як зазначено в Посвідченні, роботу всього ДП «Слов`янський лісгосп», якому окрім Маяцького лісництва, ще підпорядковані три лісництва.

У зв`язку з чим 24 квітня 2019 року ним було подано письмове звернення посадовим особам Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 193 від 24 квітня 2019 року відповідно до якого, він, керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», попросив повідомити його про відповідальність за не допуск до перевірки (яким нормативно-правовим актом, Законом, або іншим) встановлена відповідальність в Україні посадової особи за не допуск до позапланової перевірки екологічної інспекції, суму та інше), проінформувати його про права та обов`язки при позаплановій перевірці в разі допуску та конкретизувати підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення), чи буде перевірятись саме та ділянка куди Дібров В.В. викликав робітників поліції (квартал 215 Маяцького лісництва) в березні 2019 року, чи взагалі вся робота підприємства з приводу дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині додержання вимог законодавства про охорону, захист відтворення лісів, чи будуть перевірятись факти незаконного знищення зелених насаджень, як зазначено в зверненні.

25 квітня 2019 року на підприємство ДП «Слов`янське лісове господарство» знову прибули посадові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області, які не надавши йому письмової або усної відповіді на його звернення № 193 від 24 квітня 2019 року, не проінформувавши його про його права та обов`язки при позаплановій перевірці, не конкретизувавши підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення), чи буде перевірятись саме та ділянка, куди ОСОБА_3 викликав робітників поліції (квартал 215 Маяцького лісництва) в березні 2019 року, чи взагалі вся робота підприємства з приводу дотримання вимог природоохоронного законодавства, склали Акт про не допуск до перевірки від 25 квітня 2019 року.

При тому, що термін перевірки відповідно до Посвідчення про проведення позапланової перевірки № 124 від 16 квітня 2019 року зазначений з 23 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року. Рішення про не допуск до перевірки ним ще не було прийняте, а термін визначений в Посвідченні на перевірку ще не сплив.

Після цього Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Прядка О.В. склала відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення № 001900 від 25 квітня 2019 року про те, що він скоїв адміністративне правопорушення: «10 годині 05 хвилин 25 квітня 2019 року зафіксовано невиконання законних вимог щодо проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янське лісове господарство» на підставі погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 квітня 2019 року №583/0/45-19 ПЗ, що є порушенням Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. ст. 40, 68».

26 квітня 2019 року на електрону адресу ДП «Слов`янське лісове господарство» надійшла Постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року, відповідно до якої директор ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» тим, що зафіксовано невиконання законних вимог щодо проведення позапланової перевірки. Зазначеною Постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 грн.

Вважає оскаржувану Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною/незаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Так, відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року директор ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Проаналізувавши зазначені норми права прийшов до висновку, що в них не передбачена адміністративна відповідальність за не допуск до позапланової перевірки.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача, що до складання Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 06-37 від 26 квітня 2019 року та скасувати Постанову № 06-37 від 26 квітня 2019 року про визнання винним директора ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. У позовній заяві заявив Клопотання про розгляд справи у його відсутності за участю його представника - адвоката Дьяченко О.В.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Дьяченко О.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги Серії ДН № 066170 від 03 травня 2019 року (а.с.32), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач – Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Прядка О.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, а також надала пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у Запереченнях, у яких вона заначила, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року № 652.

Державна екологічна інспекція - є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 5 п.2 II розділу Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо:

- законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісо відведення;

- повноти та законності здійснення заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів;

- здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороби, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах;

- використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів;

- експлуатація нових і реконструйованих підприємств, цеху, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів; збереження корисної для лісу фауни.

Для виконання покладених завдань, Інспекція має право розраховувати розміри збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів, виступати позивачем, відповідачем у судах (п.п. 6, 7 II розділу Положення).

Державна екологічна інспекція у Донецькій області 29 березня 2019 року отримала Лист від ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що через мережу Інтернет поширюється інформація стосовно незаконного знищення зелених насаджень та спалювання гілок на території ДП «Слов`янський лісгосп» невстановленими особами, які офіційно не працевлаштовані та займаються вирубкою дерев породи дуб та інших цінних порід деревини під прикриттям працівників вказаного лісгоспу, пояснюючи свої протиправні дії нібито санітарною вирубкою, хоча деревина виявлена у них явно не підпадає під критерії, вказані у Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження санітарних правил в лісах України» від 27 липня 1995 року № 555, а характер проведення робіт вимогам ведення лісового господарства.

Також у Листі зазначається, що вказані дії мають масовий характер на різних ділянках лісництва, підпорядкованих ДП «Слов`янський лісгосп».

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області своїм листом від 01 квітня 2019 року № 05-1017 звернулася за отриманням відповідного погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство», і 12 квітня 2019 року отримала відповідне погодження, надане Міністерством екології і природних ресурсів України № 583/0/45-19ПЗ від 11 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року за № 139 було видано Наказ Державної екологічної інспекції у Донецькій області «Про здійснення перевірки», та Посвідчення № 124 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янське лісове господарство», код ЄДРПОУ 00991723, з терміном проведення заходу з 23 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року.

25 квітня 2019 року старший Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Марченко К.В., Державні інспектори ОСОБА_4 О.В ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вийшли на позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно ДП «Слов`янське лісове господарство».

При виході для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на адресу місця фактичного знаходження ДП «Слов`янське лісове господарство» АДРЕСА_1 область, м. Слов`янськ, вул. Анатолія Солов`яненка (вул. Дибенко), 1, керівнику підприємства Сороці А.А. у відповідності до частини 6 статті 6, частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було пред`явлено Наказ № 139 «Про здійснення перевірки», Посвідчення № 124 та погодження Міністерством екології і природних ресурсів України № 583/0/45-19ПЗ від 11 квітня 2019 року та службові посвідчення, що засвідчують посадову особу органу державного нагляду (контролю), але, не зважаючи на те, що всі документи, передбачені діючим законодавством України для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) були в наявності, державні інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області безпідставно до перевірки допущені не були.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

У зв`язку з недопущенням до перевірки було складено Акт про не допуск до перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25 квітня 2019 року, в якому керівник ДП «Слов`янське лісове господарство» ОСОБА_2 зазначив, що пояснення будуть направлені на адресу інспекції окремим офіційним листом, але досі мотиви недопущення до перевірки їм невідомі.

При цьому керівник ДП «Слов`янське лісове господарство» ОСОБА_2 їм робити записи в Журналі реєстрації заходів державного нагляду не пропонував.

У зв`язку з не допуском до перевірки 25 квітня 2019 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 188-5 КУпАП. 26 квітня 2019 року адміністративна справа була розглянута (Постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-37).

Тому вважає, що доводи позивача безпідставні, причин для не допуску до перевірки не існувало, і посилання на нібито їхню відмову від реєстрації в Журналі перевірок нічим не підтверджено. Цей Журнал їм просто ніхто не давав.

Просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Прядка Ольги Вікторівни відмовити в повному обсязі ( а.с. 50-53).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Прядка Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 працює директором Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство».

З матеріалів справи вбачається, що до Начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Вишневського В.Л. від ОСОБА_3 надійшло Звернення, в якому він зазначає, що через мережу Інтернет поширюється інформація стосовно незаконного знищення зелених насаджень та спалювання гілок на території ДП «Слов`янський лісгосп» невстановленими особами, які офіційно не працевлаштовані та займаються вирубкою дерев породи дуб та інших цінних порід деревини під прикриттям працівників вказаного лісгоспу, пояснюючи свої протиправні дії нібито санітарною вирубкою, хоча деревина виявлена у них явно не підпадає під критерії, вказані у Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження санітарних правил в лісах України» від 27 липня 1995 року № 555, а характер проведення робіт вимогам ведення лісового господарства (а.с. 11).

Питання проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки проводяться не згідно з річними планами, а за наявності певних підстав, встановлених у статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в якій чітко вказані підстави позапланових перевірок.

Так, відповідно статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якщо позаплановий захід проводиться з причини надходження звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, то позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за Погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, Заступником Міністра Міністерства екології та природних ресурсів України, Полуйко В.Ю., 11 квітня 2019 року за № 583/0/45-19ПЗ Державній екологічній інспекції у Донецькій області було видано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією України на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, для проведення позапланового заходу державного заходу нагляду на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам , життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави щодо Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» (а.с. 12).

На підставі звернення ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року та Погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 квітня 2019 року № 583/0/45-19ПЗ, Державною екологічною інспекцією України в Донецькій області від 16 квітня 2019 року за № 124 було видано Посвідчення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янське лісове господарство», з терміном проведення заходу з 23 квітня 2019 року по 10 травня 2019 року (а.с. 10).

Так, з матеріалів справи вбачається, що у наданому Посвідченні на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янське лісове господарство» № 124 від 16 квітня 2019 року, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зазначено саме які питання під час проведення позапланового заходу будуть з`ясовуватися, оскільки статтею 6 вищезазначеного Закону, читко визначено, що позаплановій перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у Посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З даного приводу 24 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_2 , який займає посаду директора ДП «Слов`янський лісгосп» на адресу Державної екологічної інспекції у Донецькій області було направлено Запит щодо проведення позапланової перевірки, у якому він просив повідомити про відповідальність за не допуск до перевірки (яким нормативно-правовим актом, Законом, або іншим) встановлена відповідальність в Україні посадової особи за не допуск до позапланової перевірки екологічної інспекції, суму та інше), проінформувати його про права та обов`язки при проведенні позапланової перевірки в разі допуску та конкретизувати підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення), чи буде перевірятись саме та ділянка куди Дібров В.В. викликав робітників поліції (квартал 215 Маяцького лісництва) в березні 2019 року, чи взагалі вся робота підприємства з приводу дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині додержання вимог законодавства про охорону, захист відтворення лісів, чи будуть перевірятись факти незаконного знищення зелених насаджень, як зазначено в зверненні. Також у наданому Запиті директор ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_2 повідомив, що рішення про допуск чи не допуск до позапланової перевірки він прийме лише після отриманої відповіді на його Запит (а.с. 13-14).

25 квітня 2019 року, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області складено Акт про не допуск директором ДП «Слов`янське лісове господарство» ОСОБА_2 до перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 16).

Відповідно до відомостей, що містяться в Протоколі про адміністративне правопорушення № 001900 від 25 квітня 2019 року, вбачається, що даний Протокол складено Державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області Прядка О.В. відносно ОСОБА_2 , який 25 квітня 2019 року о 10 годині 05 хвилин здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-5 КУпАП, а саме: не виконав законних вимог щодо проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янське лісове господарство» на підставі Погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 квітня 2019 року № 583/0/45 -19ПЗ, чим порушив Закон України «Про охорону навколишнього природнього середовища», розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року (а.с.17).

26 квітня 2019 року Державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища в Донецькій області Прядка О.В. відносно директора ДП «Слов`янський лісгосп» ОСОБА_2 складено Постанову про адміністративне правопорушення № 06-37, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф у сумі 765 грн. (а.с.19).

У Постанові зазначено, що ОСОБА_2 , працює на посаді директора ДП «Слов`янський лісгосп», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», тим, що зафіксовано невиконання законних вимог щодо проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Слов`янський лісгосп», на підставі Погодження Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 квітня 2019 року № 583/0/45-19ПЗ.

Так стаття 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», на яку посилається відповідач в оскаржуваній постанові, передбачає, що громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Стаття 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», на яку посилається відповідач, передбачає, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», на яку посилається відповідач, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавством України визначено повноваження посадових осіб, уповноважених здійснювати перевірку у сфері охорони природнього середовища і в межах яких має діяти посадова особа, а саме:

Згідно статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища . Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 3 ст. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, визначено, що ОСОБА_7 відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Порядок здійснення державного контролю за охороною природнього середовища встановлюється законом.

Затверджена Наказом Міністерства охорони природнього середовища України від 05 липня 2004 року № 264 Інструкція з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, чітко встановлює порядок складання Протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (розділ II Інструкції).

Так, відповідно до п.2.4, п.2.8 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, при складанні Протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У Протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання Протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала Протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У Протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра Протоколу. При складанні Протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою Протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються Протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства, Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Проте, зазначений Протокол про адміністративне правопорушення не містить фактів, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю позивача ОСОБА_2 порушено норми ст. ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища. Натомість, ст. ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища не містять правового визначення порушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, на яку посилається відповідач та за яке ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому суд не має право самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у Протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Тож, складений Протокол про адміністративне правопорушення № 001900 від 25 квітня 2019 року за статтею 188-5 КУпАП та Постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року на позивача ОСОБА_2 є незаконними та необґрунтованими.

Зі змісту статей 10, 11 КУпАП вбачається, що будь-яке адміністративне правопорушення може бути вчинене особою лише за наявності її вини у вчиненні правопорушення. Зокрема, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_2 дійсно не допустив до позапланової перевірки інспекторів Державної екологічної інспекції України, однак, вважає належним зазначити, що такі дії позивача не є протиправними, оскільки в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною екологічною інспекцією у Донецькій області у Посвідченні на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, не зазначено саме які питання під час проведення позапланового заходу будуть з`ясовуватися, оскільки статтею 6 вищезазначеного Закону, читко визначено, що позаплановій перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у Посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим необхідно визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року у відношенні нього і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами, ст. ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Інструкцією з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства охорони природнього середовища України від 05 липня 2004 року № 264, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 69-71, 79, 86, 99, 100, 104-107, 110-111, 121, 194, 151-154, 158 -163, 167, 171-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області ПРЯДКА Ольги Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 06-37 від 26 квітня 2019 року, складену відносно директора Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» ОСОБА_8 Анатолійовича та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 765 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-5 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення складено 06 червня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.