Ухвала суду № 82229151, 24.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5238/19

Провадження №4-с/369/77/19

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська Оксана Сергіївна, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність старших державних виконавців та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність старших державних виконавців та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання скарги до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, які є загальними при підготовці письмових заяв, які подаються до суду та містить недоліки, які унеможливлюють призначення її до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З комплексного аналізу п. 4 ч. 3 ст. 175 та ст. 447 ЦПК України, з урахуванням принципу юридичної визначеності як складової верховенства права, скарга на дії державного виконавця повинна містити чітко сформульовані вимоги про визнання конкретних рішень, дій або бездіяльності державного виконавця незаконними, відповідно, будь-які зобов`язальні вимоги до державного виконавця нерозривно пов`язані із необхідністю встановлення порушення прав заявника, як сторони виконавчого провадження, із чітким зазначенням порушених прав такого скаржника.

В контексті змісту п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга також повинна містити виклад обставин, щодо обґрунтування кожної вимоги, які викладені у відповідній скарзі.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, ОСОБА_1 в порушення вище вказаних норм закону ставить питання про визнання неправомірними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Телейчук Т.О. та старшого державного виконавця Арабаджийської О.С. Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (пункти 3 та 4 резолютивної частини скарги), однак не вказує конкретні рішення, дії та бездіяльності кожного з державних виконавців, які скаржник вважає незаконними.

Окрім цього, скаржник, серед іншого, ставить питання про зобов`язання Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження та зобов`язання Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області повернення коштів, що перебувають на рахунку Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, однак, в порушення вищевказаних закону скарга не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги.

Також, серед іншого, скарга містить вимогу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 в сумі 45893,22 грн. та ухвалення рішення про поворот виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, що взагалі не може бути предметом судового розгляду в порядку розділу 8 ЦПК України з розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

Відповідно до вимог ч.ч 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, судом встановлено, що зміст скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам закону, відтак скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для усунення виявлених порушень та приведення скарги у відповідність до вимог закону із поданням суду редакції скарги з копіями для інших учасників із формулюванням вимог, які відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська Оксана Сергіївна, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність старших державних виконавців та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків поданої скарги, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, у встановлений строк, вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: М.Д. Медведський