Рішення № 8222884, 24.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.10р.Справа № 33/415-09 За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс", м. Дніпропетровськ

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ

В.-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м. Київ

про стягнення 298 367 грн. 92 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Турич Г.В., довіреність б/н від 21.05.2009 року

Від відповідача-1: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача-2: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-комерційна фірма "Імпторгсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня" про стягнення 236 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу № 20082110-005П, 28 364 грн. 52 коп. - пені, 26 904 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 7 099 грн. 40 коп. - 3% річних та витрат по справі.

18.01.2010 року позивачем надана заява про зміну предмету позову, в якій просить суд залучити до розгляду справи в якості відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "ВАССМА" та стягнути солідарно з ТОВ "Ласуня" та ТОВ торговий дім "ВАССМА" на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс" 236 000 грн. 00 коп. –основного боргу, 28 364 грн. 52 коп. - пені, 26 904 грн. - інфляційних втрат, 7 099 грн. 40 коп. - 3% річних та витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2010 залучено до участі у справі відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", оскільки спір виник через невиконання останнім умов основного договору укладеного між товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" та приватною виробничо-комерційною фірмою "Імпторгсервіс".

10.02.2010 року ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області продовжений строк вирішення спору у справі № 33/415-09 до 10.03.2010 року.

В судове засідання 24.02.2010 року з'явився представник позивача, який просив суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач-1 не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, у своєму відзиві на позовну заяву від 22.12.2009 року останній просить суд залучити товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "ВАССМА" до розгляду справи у якості співвідповідача.          

          Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 10.02.2010 року, 24.02.2010 року, відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2010 року та 10.02.2010 року, суду не надав. Про слухання справи відповідача-2 було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 4993318508953, яке знаходиться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 24.02.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2008 року між позивачем (продавець) та відповідачем –2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 20082110-005П (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору продавець взяв на себе зобов’язання передати товар покупцю, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 4.1. Договору 50% оплати здійснюється на розрахунковий рахунок продавця на протязі 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку та 50% до 30 листопада 2008 року.          

Відповідно до пункту 5.1. Договору продавець зобов’язаний разом з відвантаженням товару надати наступні документи: товарну накладну, рахунок-фактуру, сертифікати якості на товар.

Позивач, на виконання своїх зобов’язань за Договором, поставив відповідачу –2 товар на загальну суму 236 208 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № ІТ-323 від 28.10.2008 року, довіреністю серії ЯПБ № 210329 від 27.10.2008 року, які знаходять в матеріалах справи.

Відповідач –2 свої договірні зобов’язання не виконав.

Між позивачем та відповідачем -2 проведений акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 26.12.2008 року, яким останнім фактично підтверджено існуючу заборгованість.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість відповідача -2 складає 236 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову) і підлягає задоволенню.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.1 Договору сторони передбачили , що у разі несвоєчасної оплати за товар відповідно до встановлених строків, покупець зобов’язаний сплатити продавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, пеня складає 28 364 грн. 52 коп. та підлягає до стягнення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні в розмірі 26 904 грн. 00 коп. та 3 % річні - 7 099 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

21.10.2008 року між позивачем (кредитор) та відповідачем –1 (поручитель) був укладений договір майнової поруки (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поручитель зобов’язується в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" по договору купівлі-продажу № 20082110-005П, укладеним між кредитором та боржником (далі –основний договір).

Відповідно до пункту 3.1. Договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов’язання по основному договору в повному обсязі, включаючи можливі штрафні санкції.

          Відповідно до пункту 4.1. Договору поручитель зобов’язується в разі невиконання боржником зобов’язання останнього перед кредитором по оплаті товару боржником кредитору згідно умов основного договору, відшкодувати кредитору вартість переданого боржнику товару, штрафні санкції за несвоєчасну оплату, а також інфляційне збільшення заборгованості та плату за користування чужими грошовими коштами в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1. Договору поручитель та боржник несуть солідарну (субсидіарну) відповідальність перед кредитором за виконання зобов’язань по основному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню та стягненню солідарно з ТОВ "Ласуня" та ТОВ торговий дім "ВАССМА" на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс" 236 000 грн. 00 коп. –основного боргу, 28 364 грн. 52 коп. - пені, 26 904 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 7 099 грн. 40 коп. - 3% річних.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі "Імпторгсервіс" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 32 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 1229 від 27.11.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Відповідачі –1, 2 не скористались наданим правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростували.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються солідарно на відповідача –1 та відповідача –2.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 18, кв. 63, код ЄДРПОУ 20274739) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (04201, м. Київ, Мінське шосе, 4, код ЄДРПОУ 33937992)на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс" (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Червоногвардійська, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 21857880) 236 000 (двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу, 26 904 (двадцять шість тисяч дев’ятсот чотири) грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 52 коп. –пені, 7 099 (сім тисяч дев’яносто дев'ять) грн. 40 коп. - 3% річних, 2 983 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі "Імпторгсервіс" (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Червоногвардійська, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 21857880) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 32 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 1229 від 27.11.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України -

05.03.2010 року