Ухвала суду № 82228509, 30.05.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2746/19

Номер провадження 1-кс/237/667/19

УХВАЛА

про арешт майна

30.05.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Мережко М.Є., за участю слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліна О.Е., розглянувши клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050690000500 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А. про арешт мана.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що 27.05.2019 року до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення по телефону від медичної сестри сан.пропускникаКурахівської МЛ ОСОБА_3 про те, що за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Діагноз: відкрито черепно - мозкова травма, вогнепальне проникаюче поранення черепу з наявністю стороннього тіла, множинні забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

27.05.2019вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області за №3633.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.05.2019 у період часу з 08:42 до 12:00 слідчим СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій областілейтенантом поліції Лошаковим Є.М. враховуючи наявність невідкладного випадку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено огляд у автомобілі темно-вишневого кольору марки ВАЗ моделі 2109 з державним номером НОМЕР_1 , який розташований на ділянці місцевості біля будинку № 14 по вул. Маяковського м. Родинське Донецької області,під час якого виявлено та вилучено: автомобіль темно-вишневого кольору марки ВАЗ моделі 2109 в кузові хетчбек; 7 відрізків ЛТ з папілярними візерунками; зразки ґрунту з (переднього лівого, переднього правого, заднього лівого, заднього правого підкрилка); змив на потожирову речовину з (з ричагу перемикання швидкостей, з задньої лівої ручки двері, з правої задньої двері ручки відкривання авто, з ручки дверей лівої водійського авто, з рулевого колеса,з ручки задньої лівої двері для відкривання авто, з задньої правої ручки двері авто, з ручки стоянкового тормозу, з ручки дверей передньої правої пасажирської); фрагмент волосся з підголівника правого пасажирського сидіння; фрагмент схожий на волосся з підголівника лівого переднього водійського сидіння авто; змив речовини бурого кольору з правої частини капота автомобіля.

Ураховуючи, що вказані об`єкти, на думку слідчого, є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане ним клопотання з підстав, що наведені в ньому.

Прокурор подане слідчим клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, клопотання та заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що Мар`їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050690000500 від 27 травня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

З протоколу огляду місця події від 28 травня 2019 року вбачається, що 28 травня 2019 року з 08 години 42 хвилин до 12 години 00 хвилин було проведено огляд місця події та встановлено автомобіль темно-вишневого кольору марки ВАЗ 2109 в кузові хетчбек з державним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на відкритій ділянці місцевості, а саме на дорозі навпроти двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Маяковського, 14. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль темно-вишневого кольору марки ВАЗ моделі 2109 в кузові хетчбек ; 7 відрізків ЛТ з папілярними візерунками; зразки ґрунту з (переднього лівого, переднього правого, заднього лівого, заднього правого підкрилка); змив на потожирову речовину з (з ричагу перемикання швидкостей, з задньої лівої ручки двері, з правої задньої двері ручки відкривання авто, з ручки дверей лівої водійського авто, з рулевого колеса,з ручки задньої лівої двері для відкривання авто, з задньої правої ручки двері авто, з ручки стоянкового тормозу, з ручки дверей передньої правої пасажирської); фрагмент волосся з підголівника правого пасажирського сидіння; фрагмент схожий на волосся з підголівника лівого переднього водійського сидіння авто; змив речовини бурого кольору з правої частини капота автомобіля.

Приписами ч. 1 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор повинен довести завдяки застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль темно-вишневого кольору марки ВАЗ моделі 2109 в кузові хетчбек є річчю матеріального світу яка можливо зберегла на собі сліди вчинення можливого кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення є доцільним накласти арешт на вищевказане майно.

Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вказане майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаного майна та, в свою чергу, є розумним та співмірним щодо завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на 7 відрізків ЛТ з папілярними візерунками; зразки ґрунту з (переднього лівого, переднього правого, заднього лівого, заднього правого підкрилка); змив на потожирову речовину (з ричагу перемикання швидкостей, з задньої лівої ручки двері, з правої задньої двері ручки відкривання авто, з ручки дверей лівої водійського авто, з рулевого колеса,з ручки задньої лівої двері для відкривання авто, з задньої правої ручки двері авто, з ручки стоянкового тормозу, з ручки дверей передньої правої пасажирської); фрагмент волосся з підголівника правого пасажирського сидіння; фрагмент схожий на волосся з підголівника лівого переднього водійського сидіння авто; змив речовини бурого кольору з правої частини капота автомобіля, оскільки вказані речі як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно, вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ними. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А., погоджене з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Хітматуліним О.Е. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050690000500 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-автомобіль темно-вишневого кольору марки ВАЗ моделі 2109 в кузові хетчбек ;

В частині клопотання про накладення арешту на: 7 відрізків ЛТ з папілярними візерунками; зразки ґрунту з (переднього лівого, переднього правого, заднього лівого, заднього правого підкрилка); змив на потожирову речовину (з ричагу перемикання швидкостей, з задньої лівої ручки двері, з правої задньої двері ручки відкривання авто, з ручки дверей лівої водійського авто, з рулевого колеса,з ручки задньої лівої двері для відкривання авто, з задньої правої ручки двері авто, з ручки стоянкового тормозу, з ручки дверей передньої правої пасажирської); фрагмент волосся з підголівника правого пасажирського сидіння; фрагмент схожий на волосся з підголівника лівого переднього водійського сидіння авто; змив речовини бурого кольору з правої частини капота автомобіля - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Приходько