Ухвала суду № 82228306, 06.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1289/17

Номер провадження 1-кп/235/100/19

У Х В А Л А

06 червня 2019року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Гусейнова Е.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Очеретька О.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42016051670000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Гусейнов Е.Г. заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) восьми осіб, які відповідно до наданих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 безпосередньо проводили ремонтні роботи на даху будинку АДРЕСА_2 в період з 21.08.2015 і прізвищ яких він не пам`ятає з метою допиту вказаних осіб в судовому засіданні.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Очеретька О.В., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.4, 5 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій:

1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК);

2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у т. ч. пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК);

3) обшук (статті 233-236 КПК);

4) огляд: місцевості, приміщення (в т. ч. житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК);

5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК);

6) освідування особи (ст. 241 КПК);

7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК);

8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Отже, глава 20 КПК України, серед переліченого, не містить такої слідчої (розшукової) дії як встановлення особи.

Крім того, прокурором не доведено, всупереч вимогам ч.4 ст. 333 КПК України, що дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 223, .333 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Гусейнова Е.Г. про доручення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016051670000001 за ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) восьми осіб, які відповідно до наданих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 безпосередньо проводили ремонтні роботи на даху будинку АДРЕСА_2 в період з 21.08.2015 і прізвищ яких він не пам`ятає, з метою допиту вказаних осіб в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Варибрус