Ухвала суду № 82228131, 05.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/4494/19

УХВАЛА

про повернення клопотання

05 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись з клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна.

У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на наступне майно:

- накладні у кількості 1192 шт.;

- зошити з чорновими записами у кількості 8 шт.;

- рахунки: № 0206-б від 25.05.19; № 0202-б від 25.01.19; № 0201б від 25.12.19; № 0110б від 01.10.18; № 0111 б від 01.11.19 ; № 0112 б від 25.11.18; № 0205 б від 25.04.19 з печатками синього кольору «ТОВ КРОК 23032223» на 7 арк.;

- ФАКТ на бар «Утро» на 1 арк.;

- заява на реєстрацію книги обліку доказів від 19.04.19 року на 1 арк.;

- бланки заяв про державну реєстрацію ФОП з додатками на 13 арк.;

- видаткова накладна № УПР-001421 от 15.02.2019 на 1 арк.;

- видаткова накладна № УПР-010550 от 23.11.2018 на 1 арк.;

- рахунок фактура № СР-0001650 від 18.04.2019 на 1 арк.;

- видаткова накладна № РН-0000349 від 18.04.2019 н 1 арк.;

- договір № ТО-068 від 18.04.19 на 1 арк.;

- договір № 000022 від 10.04.19 на 1 арк.;

- договір № 03/2019 від 01.04.19 на 4 арк. в прозорому файлі;

- витяг з Єдиного державного реєстру разом випискою та описом на 5 арк.;

- картонна обкладинка білого кольору з чорновими записами та бланками накладних;

- аркуші А4 з надписами кількості тари, зверху з права надпис «Продажа 12.10.18»

- аркуш паперу з чорновими записами перерахунку ящиків та бутилок;

- книгу обліку доходів і витрат на ім`я ОСОБА_2 на 99 арк.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України прокурором не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Чернобай