Ухвала суду № 82228115, 05.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/4476/19

УХВАЛА

про повернення клопотання

05 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись з клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна.

У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на наступне майно:

- 29 пляшок горілки «Житня сльоза» по 0,25 л;

- 61 пляшка горілки «Пшенична» по 0,5 л;

- 35 пляшок горілки «Holodott» по 0,5 л;

- 32 пляшки горілки «Holodott» по 0,7 л;

- 22 пляшки горілки «Holodott» по 0,25 л

- 26 пляшок горілки «Александрія» по 0,7 л;

- 50 пляшок горілки «Пшенична» по 0,1 л;

- 3 пляшки горілки «Пшенична» по 0,25 л;

- 8 пляшок горілки «Александрія» по 0,5 л;

- 5 пляшок горілки «Хлібна криниця» по 0,7 л;

- 14 пляшок горілки «Хлібна криниця» по 0,5 л;

- зошит з рукописними записами «International architecture and design»;

- зошит з рукописними записами з фотозображенням ряду прибережних будівель;

- зошит з рукописними записами «Iravelers New York»;

- зошит з рукописними записами «Photography every moment counts»;

- зошит з рукописними записами «Elements of colour»;

- зошит з рукописними записами «stylish car Nissan»;

- зошит з рукописними записами «Magnificent»;

- підшивка первинних бухгалтерських документів від накладної магазину «Апельсин» від 01.06.2019 року до замовлення на постачання від 01.06.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1 на 21 арк.;

- аркуш паперу формату А4 з рукописними записами щодо реалізації алкогольних напоїв;

- файл з копіями ліцензії ФОП ОСОБА_2 на торгівлю табачними виробами та алкогольними напоями на 9 арк.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України прокурором не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Чернобай