
Справа № 234/1412/19
Провадження № 1-кс/234/4483/19
УХВАЛА
про повернення клопотання
05 червня 2019 року м. Краматорськ
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись з клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна.
У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на наступне майно:
- 7 блокнотів з чорновими записами;
- 6 накладних з написами кульковою ручкою;
- чорнові записи на 6 аркушах;
- зошит з чорновими записами зеленого кольору;
- копії правовстановлюючих документів на 16 арк.;
- картонна папка з документами «Справа ОСОБА_1 »;
- грошові кошти в сумі 821 252 грн.;
- 42 прайс-листа з горілчаними виробами;
- системний блок білого кольору;
- відео реєстратор чорного кольору «Ahua technology» s/n 1H00C24PAES8897;
- дві картонні коробки з рідиною всередині та написом «Житня сльоза»;
- мобільний телефон чорного кольору iPhone IMEI
НОМЕР_4 - мобільний телефон чорного кольору Lenovo IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 9 850 доларів США;
- грошові кошти в сумі 98 950 грн.;
- дві печатки.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України прокурором не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А. О. Чернобай
Судове рішення № 82228105, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/1412/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: