
Справа № 234/1412/19
Провадження № 1-кс/234/4479/19
УХВАЛА
про повернення клопотання
05 червня 2019 року м. Краматорськ
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., ознайомившись з клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна.
У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на наступне майно:
- пластикову картку «А-Банк» № НОМЕР_1 ;
- пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
- пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;
- діловий блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України прокурором не зазначено власника майна та засоби зв`язку з останнім, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоши А.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А. О. Чернобай
Судове рішення № 82227962, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/1412/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: