Ухвала суду № 82227511, 05.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/927/19

Провадження № 1-кс/280/833/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. із секретарем Бех І.О., за участю прокурора Сенька В.О., слідчого Ружицької І.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Кириченко О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області Ружицької Ірини Анатоліївни про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого АДРЕСА_1 , зі слів винаймав житло в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Ружицька І.А. за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 року близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ще двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб чоловічої статі, перший з яких був одягнений у спортивну куртку чорного кольору та спортивні штани чорного кольору, другий був одягнений у спортивну куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та спортивні кросівки чорного кольору з білою підошвою, які перебували в м. Коростишеві по вул. Володимирськая, 44-Б, поблизу приміщення «Української Національної лотереї Космолот», виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні вищевказаного закладу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподіливши ролі ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та ще двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, через відчинені двері проникли до приміщення «Української Національної лотереї Космолот», де перша невстановлена особа, з метою відкритого заволодіння майном та подолання опору, застосувала до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, у вигляді стискання правою рукою тулубу ОСОБА_3 та лівою рукою притискаючи рот потерпілої, чим спричинила останній фізичний біль, а друга невстановлена особа в цей час намагалася увійти до касового приміщення «Української Національної лотереї Космолот», двері якого були зачинені. В цей час згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 перебував біля входу до приміщення вказаного закладу, спостерігав за навколишньою обстановкою та повинен був повідомити двох невстановлених у ході досудового розслідування осіб та ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб. В цей же час ОСОБА_2 підійшов до решітки касового вікна та мав намір її відчинити, однак почувши, що касир-оператор, ОСОБА_4 , викрикнула, що викликала працівників поліції, в свою чергу один із нападників вказав про необхідність іншим припинення злочинних дій та залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та двоє невстановлених осіб покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даними фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201906019000326 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

03.06.2019 ОСОБА_1 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню № 1201906019000326.

Також в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, офіційно не працевлаштований, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, спільно з іншими учасниками злочину, втік з місця події, переховувався від працівників поліції та намагався залишити територію Коростишівського району, постійного джерела доходів не має, проживає в м. Київ та ніде не зареєстрований, товаришує з особами, які схильні до вчинення злочинів кримінального характеру. Також, органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: балаклав та маскітних масок, якими підозрюваний спільно з іншими учасниками кримінального правопорушення закривали обличчя, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити або сховати будь - які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені в сукупності обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може знищити або сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, також може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, пояснив, що вони лише хотіли виразити свій протест проти гральних закладів та здійснити написи краскою з балончика, маски наділи щоб їх ніхто не впізнав, грабувати нікого не хотіли, він знайомий лише з ОСОБА_2 , інших двох осіб не знає, маски та балончики з краскою були в цих осіб. Також пояснив, що він фактично проживає в Одеській області, де і зареєстрований, а в м. Києві винаймав житло, так як підробляв на будівництві.

Захисник заперечила щодо клопотання, пояснила, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, підозра необґрунтована, а тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_6 , як уповноважений представник Міжнародного комітету з прав людини з особливо важливих питань просить обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, або будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, підозрюваний не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє будівельними роботами, учасник АТО, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів останнім часом винаймав житло в АДРЕСА_2 , що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків і відсутність постійного місця проживання в межах Житомирської області, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, спільно з іншими учасниками злочину втік з місця події та намагався залишити територію Коростишівського району, то всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на потерпілу та свідків і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід в тому числі і особисту поруку та крім того наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру, а такі обставини відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказане, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 01 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Р.О.Василенко