Ухвала суду № 82227432, 06.06.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4468/18

провадження № 2/0285/268/19

06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої – судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2018 року звернулася до суду з позовом та просила припинити за відповідачем право на частку, яка складає 1/4, у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , зі стягненням на його користь грошової компенсації та визнати право власності на вказану частку за позивачем.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що наразі не набрало законної сили рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/19/19 між сторонами про встановлення порядку користування спільним майном (йдеться про квартиру АДРЕСА_1 ).

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по іншій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 20.04.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відмовлено у задоволенні позову по цивільній справі № 285/19/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права позивача на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також враховуючи той факт, що судом не встановлено підстав для обов`язкового зупинення провадження по вказаній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної компенсації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська