Ухвала суду № 82227305, 03.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/946/19

Провадження №2/522/2171/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про незаконне оголошення підозри та складання обвинувального акту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2019 року звернувся до суду з позовом до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про незаконне оголошення підозри та складання обвинувального акту без достатніх доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 31.01.2019 року позивач усунув недоліки позову, надавши до суду позовну заяву в новій редакції. Суддя отримала 01.02.2019 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом, призначено розгляд справи в загальному позовному порядку.

В підготовче засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Прокуратури одеської області Місюрко Г.А. Представник ГУ НП в Одеській області не з`явився, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування представником на навчальній сесії. Представник Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області до суду не з`явився. Суд ухвалив провести підготовче засідання за наявною явкою, оскільки підготовче засідання вже двічі відкладалося.

В матеріалах справи наявне клопотання ГУ НП в Одеській області, відповідного якого представник просить замінити сторону відповідача з Головного управління Національної поліції в Одеській області на Овідіопольский районний відділ ГУМВС України в Одеській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що підозра та обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 було складено та погоджено 26.09.2013 року, тобто тоді, коли органів Національної поліції ще не існувало. ГУНП в Одеській області не є правонаступником Овідіопольського районного відділу ГУМВС України в Одеській області та не вступає у правовідносини щодо яких висуваються позовні вимоги.

Представник відповідача Прокуратури Одеської області зазначив, що якщо ГУНП в Одеській області не є правонаступником міліції, то потрібно здійснити заміну відповідача. Позивач та його представник заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що не було здійснено ліквідацію, було здійснено реформацію з міліції в поліції та їх обов`язки залишились ті самі.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, позивач має право подати клопотання про заміну відповідача, однак враховуючи заперечення позивача щодо такої заміни, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 51, 55, 62, 64, 76, 81, 89, 197, 198, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного Управління Національної поліції в Одеській області про їх заміну на Овідіопольский РВ ГУМВС України в Одеській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі