Ухвала суду № 82227182, 05.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.06.2019

227/689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

суддів Хандурін В.В., Любчик В.М.

за участю

секретаря Сухіної О.Ю.

прокурора Перекупки К.І.

захисника Оніпко Н.О., Павленко В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження 1-КП/227/93/19 (справа 227/689/18) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоєлизаветівка Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження 1-КП/227/93/19 було відкладено на 26 червня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.06.2019 року.

Враховуючи наведене, судом, в порядку ст. 331 КПК України, ініційовано питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у злочині, який йому інкримінують. Крім того посилався на те, що обвинувачений не оспорював своєї вини в судовому засіданні. Зазначав, що на даний час залишаються існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, який відносить до злочинів особливої тяжкості, просив продовжити строк тримання обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити питання про продовження йому строку тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник Оніпко Н.О. просила обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній має постійне місце проживання та тривалий час перебуває під вартою.

Суд заслухав думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законодавством передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі. Злочин, який інкримінують ОСОБА_1 був вчинений останнім відносно особи похилого віку.

На даний час судовий розгляд не може бути завершений, оскільки судом не досліджені усі письмові докази та не допитані обвинувачені.

Підстав, які б свідчили, що обвинувачення ОСОБА_1 є необґрунтованим, у суду не має.

Судом встановлено, що обвинувачений є особою, яка раніше судима та має не зняту та не погашену судимість, стійких соціальних зв`язків у місці свого проживання не має, до затримання офіційно працевлаштованим не був, за місцем проживання характеризується посередньо.

З`ясовані в ході судового розгляду обставини, дають суду підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які станом на день розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи наведене, суворість покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого в разі визнання його винним, обставини за яких був вчинений злочин, особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, дають суду підстави вважати про ймовірну можливість спроб обвинуваченого переховуватися від суду та продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення.

Тому, враховуючи вимоги ст.177, 183, 199, 331 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений.

Крім того, суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 05 червня 2019 року по 03 серпня 2019 року.

Дана ухвала діє до 03 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та ІТТ № 3 ГУ НП в Донецькій області м.Покровськ.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошенно 06.06.2019 року о 13.00 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судді О.В.Здоровиця

В.М.Любчик

В.В.Хандурін