Постанова № 82226880, 06.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.06.2019 227/2148/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєва Добропільського району Донецької області, керівника фермерського господарства «Доля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

керівником ФГ «Доля» Кузьменком А.О. несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з єдиного податку четвертої групи за 2019 рік, термін сплати 30.04.2019 року у сумі 993,58 грн., фактично сплачено 02.05.2019 року.

Своїми діями керівник ФГ «Доля» ОСОБА_1 порушив пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що не ухилявся від сплати сум з єдиного податку, вперше несвоєчасно сплатив податок внаслідок зміни рахунку, просив строго не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30/05-99-45-01-12 від 23 травня 2019 року та актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи на 2019 рік фермерського господарства «Доля» №125/05-99-45-01-11/31999452 від 23 травня 2019 року

Диспозиція частини 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Але враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 фактично не ухилявся від сплати податку, затримка сплати виникла в результаті зміни рахунку, фактично на протязі двох діб було сплачено єдиний податок, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – провадженням закрити, у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик