Постанова № 82226830, 05.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6163/19

Провадження № 3/263/1791/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙФПЛЮС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙФПЛЮС», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування усієї задекларованої суми податку на прибуток 13.03.2019 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 231/05-99-46-04-20/42208849 від 09.04.2019 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями). Фактично правопорушення встановлено за адресою: АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 .23, 13.03.2019 року о 10:00 годині. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №12/05-99-46-04 про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, актом від 09.04.2019 року № 231/05-99-46-04-20/42208849 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙФПЛЮС».

ОСОБА_1 займає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙФПЛЮС», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик