Вирок № 82226355, 06.06.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3191/18

Провадження № 1-кп/165/113/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12018030050001386 від 13 листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 05 червня 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Любов Миколаївною та обвинуваченими:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює вантажником у ФОП ОСОБА_3 , інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2017 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік;

вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.71, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки, - суд,

встановив:

.

13 листопада 2018 в період часу з 06 год. 40 хв. по 11 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного та накладного замків вхідних воріт гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу "Ресора", що по вул. Островського, незаконно проникнули в середину даного гаражного приміщення, звідкіля таємно викрали: металеву штангу для подовження, яка не становить для потерпілої майнової цінності; два мішка білого кольору із проводами різного розміру та діаметру, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності; тестер для вимірювання напруги (мультиметр), вартістю 266,67 грн.; дві дерев`яні шухляди із металобрухтом, які не становлять для потерпілої майнової цінності; три прокладки до двигуна автомобіля, які не становлять для потерпілої майнової цінності; одну паяльну лампу, вартістю 201,67 грн.; один амортизатор, який не становить для потерпілої майнової цінності; дві галогенних лампи (протитуманних ліхтаря) чорного кольору із надписом білого кольору "HALOGENAS", загальною вартістю 376,67 грн.; два титанових диска марки "KING", які не становлять для потерпілої майнової цінності; частину металевої труби до обігрівача, яка не становить для потерпілої майнової цінності; одне пластикове відро із інструментами (ключами, молотками), яке не становить для потерпілої майнової цінності; один трьох реберний обігрівач (радіатор опалення), вартістю 595 грн.; один електровимикач промислового типу марки "ЕМА-ELESTER", модель "WIS-400M", вартістю 2790 грн.; один повітряний компресор кустарного виробництва, вартістю 2166,67 грн.; один газозварювальний апарат, вартістю 2000 грн.; внутрішню частину газової колонки радянського виробництва, яка не становить для потерпілої майнової цінності; три металевих труби, які не становлять для потерпілої майнової цінності; один амортизатор, який не становить для потерпілої майнової цінності; одну двадцятилітрову каністру, вартістю 515 грн.; один мішок білого кольору із металобрухтом, який не становить для потерпілої майнової цінності; один металевий ящик, який не становить для потерпілої майнової цінності; вимикач-автомат марки "ЕМА-ELESTER", модель "WIS-63M", вартістю 230 грн.; один цвяходер, вартістю 83,33 грн., загальна вартість яких, згідно висновку експерта №693 від 30 листопада 2018 року, становить 9225,01 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_1 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_2 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинувачених та їх захисників є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинувачених також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор Веремчук Л.М. просила затвердити укладену між нею та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Улибін-Вельгус В.В. не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_1 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Герасимчук Л.Р. не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_2 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винуватими, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину.

Міра покарання ОСОБА_1 погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.

Міра покарання ОСОБА_2 погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 надана згода прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченими ОСОБА_1 (а.с.94) та обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с.95). Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 цілком розуміють положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року застосовано запобіжний у виді тримання під вартою з 13 листопада 2018 року, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід на домашній арешт (а.с.29-30).

До обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 листопада 2018 року (а.с.115-116).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави за проведення судової експертизи з кожного по 715 грн. - висновок №693 від 30 листопада 2018 року (а.с.101-114);

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, - суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні №12018030050001386 від 13 листопада 2018 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Веремчук Любов Миколаївною та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_1 його попереднє ув`язнення з 13 листопада 2018 року по 26 грудня 2018 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року восьми місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_1 з моменту проголошення вироку, тобто з 06 червня 2019 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 06 червня 2019 року.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_2 його попереднє ув`язнення з 13 листопада 2018 року по 05 червня 2019 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2 попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави за проведення судової експертизи з кожного по 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речові докази: металеву штангу для подовження; два мішка білого кольору із проводами різного розміру та діаметру; тестер для вимірювання напруги; дві дерев`яні шухляди із металобрухтом; три прокладки до двигуна автомобіля; одну паяльну лампу; один амортизатор; дві галогенних лампи чорного кольору із написом білого кольору "HALOGENAS; два титанових диска "KING"; частину металевої труби до обігрівача; одне пластикове відро з інструментами (ключами, молотками); один трьох реберний обігрівач; один електровимикач промислового типу; один компресор; один апарат для зварювання (кисневий балон із магістралями та різаком); внутрішню частину газової колонки радянського виробництва; три металевих труби; один амортизатор; одну двадцятилітрову каністру; один мішок білого кольору з металобрухтом; один металевий ящик; вимикач-автомат; лом цвяходер (а.с.96), які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 (а.с.97) - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк