Ухвала суду № 82226262, 06.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4601/18

провадження № 1-кс/0274/968/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.06.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., слідчого лейтенанта поліції Рудь М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції Рудь М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Рудь М.І. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ «Ідея Банк», а саме: виписку по руху коштів по даному рахунку в період часу з моменту його відкриття, тобто 09.04.2019 року по момент отримання інформації від банку, з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця із зазначенням адреси переведення даних коштів у готівку, а також всю наявну інформацію про отримувачів грошових коштів (прізвище ім`я по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання).

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що 06.10.2017 року невстановлена слідством особа шляхом обману, під приводом придбання продукції, отримала в СФГ «Білінський», яке розташоване в с. Юріївка, Козятинського району Вінницької області в особі ОСОБА_1 цукор, однак після його реалізації відповідні кошти останньому не повернула, чим завдала матеріального збитку на суму яка встановлюється.

07.08.2018 відомості по заяві ОСОБА_1 внесено до ЄРДР № 12018060050000911 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_2 , оскільки 06.10.2017 року та 07.10.2017 року саме на її адресу за попередньою домовленістю було відвантажено загально 70 т. цукру під реалізацію. Вказаний цукор відповідно до довіреності №80 від 06.10.2017 року з ТОВ «Цукорагропром» отримав водій ОСОБА_3 , який раніше знайомий та неодноразово працював з ОСОБА_2 ..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що він являється головою СФГ «Білінський» та вони разом із ОСОБА_2 на протязі останніх 6-ти років співпрацювали. Так, в вересні 2017 року зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила що бажає придбати цукор за вигідною ціною під реалізацію та кошти за вказаний цукор віддасть в найкоротший строк. Після цього ОСОБА_4 , яка являється головним бухгалтером СФГ повідомила, що на складі ТОВ «Цукорагропром» знаходиться 70 т. цукру та в подальшому виписала довіреність № 80 на ім`я ОСОБА_3 . Дані водія який буде здійснювати перевозку цукру ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 .. Вказане доручення та відповідні інші документи були передані водію ОСОБА_3 та той отримав відповідний цукор. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 кошти за отриманий цукор не повернула.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона являється бухгалтером СФГ «Білінський» та вони на протязі останніх 6-ти років співпрацювали з ОСОБА_2 . Так, в вересні 2017 року до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила що бажає придбати цукор за вигідною ціною під реалізацію та кошти за вказаний цукор віддасть в найкоротший строк. Після цього ОСОБА_4 повідомила, що на складі ТОВ «Цукорагропром» знаходиться 70 т. цукру та в подальшому виписала довіреність № 80 на імя ОСОБА_3 . Дані водія який буде здійснювати перевозку цукру ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 Вказане доручення та відповідні інші документи були передані водію ОСОБА_3 та той отримав відповідний цукор. Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 кошти за отриманий цукор не повернула.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 06 та 07 жовтня 2017 року він отримував цукор на ТОВ «Цукорагропром» в кількості по 35 тон кожного дня. Вказане отримання цукру було за вказівкою ОСОБА_2 та вона постійно координувала дії ОСОБА_3 06.10.2018 року частину отриманого цукру, точну вагу він не пам`ятає, але приблизно 13 тон свідок ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5 відвіз до м. Житомира на ринок Малинський жінці на ім`я ОСОБА_6 . 08.10.2018 року в ранковий час ОСОБА_3 цукор в кількості близько 35 тон, який отримав 07.10.2018 року в завіз на центральний ринок в м. Бердичів та передав його ОСОБА_7 , за що отой розрахувався з ним за транспорті послуги. Крім цього ОСОБА_3 вказав, що йому на той час не було відомо, що даний цукор належить СФГ «Білінський», оскільки ОСОБА_2 , йому про це не повідомляла. Наразі в приватній розмові ОСОБА_2 заперечує факт отримання за її вказівкою вищевказаного цукру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він є фізичною особою підприємцем та займається роздрібною торгівлею. Десь у вересні-жовтні 2017 року ОСОБА_8 замовив у ОСОБА_2 цукор за який наперед передав кошти в сумі близько 500 тис. грн.. Вказані кошти ОСОБА_2 особисто забрала у його доньки ОСОБА_9 .. В подальшому 08.10.2017 року в ранковий час до нього на центральний ринок в м. Бердичів приїхав ОСОБА_3 , який привіз йому 35 тон цукру. Після відвантаження ОСОБА_2 вказала ОСОБА_8 розрахуватись з водієм за транспортні послуги, що той і зробив.

Допитана в якості ОСОБА_9 повідомила, що дійсно її батько ОСОБА_8 десь у вересні-жовтні 2017 року замовив у ОСОБА_2 цукор. За вказаний цукор вона особисто розрахувалась з ОСОБА_2 готівкою в сумі близько 500 тис. грн. 08.10.2017 року в ранковий час до мого батька ОСОБА_8 на центральний ринок в м. Бердичів приїхав ОСОБА_3 , який привіз йому 35 тон цукру. Після відвантаження ОСОБА_2 вказала моєму батьку ОСОБА_8 розрахуватись з водієм за транспортні послуги, що той і зробив. Крім цього ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_2 робила записи щодо доставки та замовлення продукції, а також про отримання вищевказаних вказаних коштів у записнику. Крім цього вказала, що вказаний записник та декілька разів при зустрічі бачила з нею.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що СФГ «Білінський» та особу власника особисто вона не знає та раніше з ним ніколи не працювала. Щодо цукру нічого пояснити вона не може, оскільки його не отримувала та будь-яких договорів чи домовленості з СФГ «Білінський» не укладала та не мала. Крім того ОСОБА_2 повідомила, що особисто знайома з водієм ОСОБА_3 та неодноразово з ним працювала.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію від Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області відповідно до якої ОСОБА_2 має рахунок, який обліковується в контролюючих органах № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні АТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11.

В межах вказаного провадження 25.04.2019 року отримано ухвалу слідчого судді № 274/4601/18 про тимчасовий доступ до речей та документів, однак у зв`язку із завантаженістю та значною відстанню до фактичного володільця інформації до якої отримано тимчасовий доступ ухвала виконана не була. В цей же час в ході телефонної розмови з працівником АТ «Ідея Банк», встановлено, що тимчасовий доступ до інформації можливо отримати у відділені АТ «Ідея Банк», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні АТ «Ідея Банк».

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої вказане клопотання підтримує.

Особа, у володінні якої знаходять речі та документи, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши поясненння слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060050000911 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене та те, що рахунок обслуговується у АТ «Ідея Банк», а встановлення факту зарахування коштів, а також інша наявна інформація про нього, має значення у кримінальному провадженні, а дана інформація є «Банківською таємницею», тому іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Рудь М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Рудь Максиму Ігоровичу, а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому капітану поліції Коломійцю Михайлу Івановичу,оперуповноваженому капітану поліції Пухальському Віктору Вікентійовичу, оперуповноваженому капітану поліції Розпутньому Віталію Григоровичу, оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Шемякіну Михайлу Андрійовичу, оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Вознюку Артуру Леонідовичу, оперуповноваженому лейтенанту поліції Кондратюк Ірині Сергіївні, оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції Погульському Андрію Володимировичу,оперуповноваженому лейтенанту поліції Валуці Володимиру Михайловичу, оперуповноваженому лейтенанту поліції Фідрі Єлизаветі Юріївні, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні АТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, а саме: виписку по руху коштів по даному рахунку в період часу з моменту його відкриття, тобто 09.04.2019 року по момент отримання інформації від банку, з зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця із зазначенням адреси переведення даних коштів у готівку, а також всю наявну інформацію про отримувачів грошових коштів (прізвище ім`я по батькові власника рахунку, дата його народження, місце проживання).

Визначити місцем виконання процесуальної дії відділення АТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Замега