Ухвала суду № 82226224, 06.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19363/18

Провадження № 2п/521/82/19

У Х В А Л А

06 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/19363/18 за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат.

25 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат – задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь Міністерства оборони України в особі Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, 65009,код ЄДРПОУ 24983020) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 67022 (шістдесят сім тисяч двадцять дві) гривні 07 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят двох) гривень 00 копійок.

Відповідач за означеною справою, ОСОБА_1 , 19 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

02 травня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2019 року.

Про існування цивільної справи №521/19363/18 за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат та ухвалення судом заочного рішення по справі відповідач ОСОБА_1 - дізнався в двадцятих числах березня 2019 року, коли поштовим зв`язком отримав повний текст судового рішення. Позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеса в листопаді 2018 року. В цей час, як зазначає відповідач, він знаходився за кордоном на заробітках в Польщі, а саме: з 12 листопада 2018 року, про що є підтвердження відміткою в закордонному паспорті відповідача. Ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками надійшла за місцем його реєстрації, проте він жодним чином не міг надати відзив чи будь - які пояснення зі свого боку, не міг з`явитися на судове засідання, адже працював за кордоном по контракту і не міг повернутися на Україну. З Польщі відповідач повернувся 21 лютого 2019 року, а вже 25 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеса було винесено заочне рішення у справі. Про призначення судового засідання на 25 лютого 2019 року відповідач не знав, а тому не мав жодної можливості прибути до м. Одеса на судовий розгляд справи.

Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі, оскільки надані до суду позивачем докази оспорюються відповідачем.

Так, ще до початку навчання у Військовій академії (м. Одеса) ОСОБА_1 . прийняв присягу та підписав контракт на проходження військової служби в ЗС України.

19 березня 2015 року був прийнятий на військову службу за контрактом та уклав контракт з Міністерством оборони України про проходження громадянами України військової служби Збройних Силах України на підставі наказу командира в/ч А4167 №7-РС ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою у військовому квитку та довідкою №416 від 25.09.2017 року з Смілянського об`єднаного військового комісаріату.

Відповідно до Контракту ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок проходити військову службу в Збройних силах України протягом строку Контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби.

Строк дії Контракту з ЗСУ становив 2, 5 років і мав закінчитися 21.09.2017 року.

У період з 02 квітня 2016 року по серпень 2016 року відповідач брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується Довідкою з військової частини В0927.

Одразу після участі в антитерористичній операції відповідач продовжив військову службу і пішов на навчання до Військової академії (м. Одеса).

16.08.2016 року на підставі наказу начальника Військової академії № 428, ОСОБА_1 зараховано курсантом на 1-ий курс навчання до Військової академій (м. Одеса).

На підставі наказу начальника Військової академії від 29.08.2016 року № 197 ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта першого курсу навчання та з 29 серпня 2016 року зараховано на всі види забезпечення за курсантськими нормами.

Таким чином, між МО України в особі ТВО начальника Військової академії полковником О.М. Маслієм та курсантом ОСОБА_1 був укладений контракт на час навчання до присвоєння військового звання «лейтенант».

Умови контракту передбачають, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

ОСОБА_1 звернувся до командування Військової академії з рапортом про його відрахування з числа курсантів Військової академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання.

Наказом начальника Військової академії від 28.04.2017 року № 28-РС, згідно рапорту та на підставі протоколу Вченої ради Військової академії №10 від 19.04.2017 року у відповідності, до пункту 3.2 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 року № 490 ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів через небажання продовжувати навчання, відповідно до п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Після розірвання контракту з Військовою академією (28 квітня 2017 року) відповідач продовжив проходити строкову військову службу у військовій частині А 1465 до 21.09.2017 року, коли дія контракту з ЗСУ була припинена.

Відповідно до пункту «а» частини другої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на підставі наказу командира військової частини Ф1465 №180 від 21.09.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас, у зв`язку із закінченням строку служби за контрактом, який було укладено 19 березня 2015 року.

Представник позивача Міністерства оборони України в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, надав пояснення по заяві.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд заяви за відсутністю відповідача та його представника, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача Військової академії (м. Одеса) в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідача, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик його до суду за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_2 повідомлявся про судові засідання на 06.12.2018 року (а. с. 26) – за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «вручена 05.12.2018 року»; на 17.01.2019 року (а. с. 34) – за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням встановленого строку зберігання»; на 25.02.2019 року – повідомлення відсутнє.

25 лютого 2019 року по справі було ухвалено судове рішення.

Згідно відміток в закордонному паспорті відповідача (копія надана) з 12 листопада 2018 року по 21 лютого 2019 року відповідач перебував за кордоном.

Судом береться до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки під час слухання справи перебував за межами України.

Врахування позиції відповідача при розгляді справи може вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 280 – 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до Сьоміна ОСОБА_3 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах – скасувати і призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.