
У Х В А Л А
"06" червня 2019 р. Справа153/573/19
Провадження2/153/158/19-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Полігас В. М., відповідач ОСОБА_2 ,
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче засідання на 06 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
23 квітня 2019 року за вхід.№3156 позивач ОСОБА_3 до початку підготовчого засідання подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому просив призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступне запитання: 1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Полігас В.М. клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши заявлене клопотання позивача, суд приходить до наступного:
Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Суд вважає, що клопотання про проведення судово-медичної (судово-генетичної) експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування наведених у позовній заяві обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання в галузі генетики.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.
Призначити у цивільній справі №153/573/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису – молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), на вирішення яких поставити наступне запитання:
1. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Жмеринка Вінницької області?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Направити копію ухвали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), для виконання.
Копію ухвали для відому направити сторонам.
Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі №153/573/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису - зупинити на час проведення експертизи.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №153/573/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису до поновлення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Т. В. Гаврилюк
Судове рішення № 82225225, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 153/573/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: