Рішення № 8222506, 23.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.10р.Справа № 1/458-09

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 480 грн. 71 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О., посв. № 32 від 10.03.09р.

від позивача: Веркалець С.Д., дов. № 1122 від 02.03.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якій просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 5 332 грн. 66 коп., пеню - 9 725 грн. 51 коп., інфляцію - 308 грн. 72 коп., 3% річних - 113 грн. 82 коп., у загальній сумі 1 047 грн. 52 коп., за договором на відпуск теплової енергії № 975 від 30.05.2000р.

23.02.10р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу в сумі 5 332 грн. 66 коп. до звернення прокурора із позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача пеню - 624 грн. 98 коп., інфляцію - 308 грн. 72 коп., 3% річних - 113 грн. 82 коп., у загальній сумі 15 480 грн. 71 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не наддав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи.

Справа згідно із статтею 75ГПКУкраїни розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2000р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір № 975 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання.

Постачання теплоносія провадилось відповідачу на протязі опалювального періоду, передбаченого Договором, визначеного щорічним розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про початок та закінчення опалювального періоду”.

Облік споживання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі” № 584 від 13.08.2008р.395 Гкал.

Згідно п. 25 Договору плата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем протягом пяти днів після отримання рахунку.

За період з листопада 2008р. по лютий 2009р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 5332 грн. 66 коп.

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості спожитої теплової енергії, позивачем, на підставі положень ст. 625 ЦК України та п. 25 Договору, нараховано пеню в сумі 624 грн. 98 коп. за період з 17.12.08р. по 18.09.2009р., 3% річних в сумі 113 грн. 82 коп. за період з 17.12.2008р. по 15.10.2009р. та індекс інфляції в розмірі 308 грн. 72 коп. за період з січня по вересень 2009р.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що, відповідно до розрахунку позивача становить 308 грн. 72 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 113 грн. 82 коп.

Відповідно п. 25 Договору, уразі несплати по рахунку по закінченню 5 днів з моменту його предявлення споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 1 (0.75%) за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Нарахована позивачем сума штрафних санкцій, передбачених п. 25 Договору, складає 624 грн. 98 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у розмірі 624 грн. 98 коп. пені, 308 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 113 грн. 82 коп.- 3% річних. В решті позову слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичнї особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанку" м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЄДРПОУ 03342184) 624 грн. 98 коп. (шістсот двадцять чотири грн. 98 коп.) пені, 308 грн. 72 коп. (триста вісім грн. 72 коп.) інфляційних втрат, 113 грн. 82 коп. (сто тринадцять грн. 82 коп.) -3 % річних.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичнї особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 09 грн. 09коп. (девять грн. 09коп.) витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичнї особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах)

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 26.02.10р.