Ухвала суду № 82224924, 05.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5559/19

Провадження № 1-кс/520/6232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткешелашвілі Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019010000000038 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звертається з клопотанням про арешт банківських рахунків які обслуговує Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Так, слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 2 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, в клопотання слідчий обмежився викладенням загальних норм, які регулюють питання застосування такого заходу кримінального провадження як арешт майна, однак, слідчим, в порушення вимог ст.171 КПК України, до клопотання не були долучені документи, які підтверджують, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у справі, або належить підозрюваній особі до якої пред`явлено цивільний позов, або таке майно підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткешелашвілі Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019010000000038 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України- повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.