Ухвала суду № 82224722, 06.06.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/8/2019

130/1321/17

У Х В А Л А

06.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

представника позивачів – ОСОБА_1 та адвоката Чоловського О.М.,

представника відповідача – адвокатів Литвинець В.М. та Жолудя І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про визнання договорів оренди землі недійсними.

14.03.2019 від представника ТОВ «Курланд» – адвоката Литвинець В.М. надійшло до суду клопотання в якому він просив роз`єднати позовні вимоги 156 позивачів в окремі провадження. Клопотання обґрунтував тим, що у зв`язку з укладенням кожним із позивачів 178 договорів оренди землі з ТОВ «Курланд» об`єднання 178 позовних вимог не повинно бути здійснено у зв`язку з відсутністю пов`язаності позовних вимог підставами їх виникнення між собою. Зазначив, що роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні представники ТОВ «Курланд» - адвокати Литвинець В.М. та Жолудь І ОСОБА_157 О. підтримали клопотання про роз`єднання позовних вимог по справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 та адвокат Чоловський О.М. заперечили щодо задоволення клопотання та просили не роз`єднувати позовні вимоги, тому що їх сумісний розгляд не ускладнює вирішення справи та сприяє дотриманню розумних строків розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника ТОВ «Курланд» – адвоката Литвинець В.М. про роз`єднання позовних вимог по справі не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи залежно від обставин справи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що безперечних підстав для роз`єднання позовних вимог не вбачається, оскільки позови взаємопов`язані і їх сумісний розгляд не ускладнює вирішення справи та є доцільним, так як вони випливають з однорідних правовідносин, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Курланд» – адвоката Литвинець В.М. про роз`єднання позовних вимог по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя