Рішення № 8222372, 23.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 9/37-10 За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про витребування майна

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Приходько Х.С. - спеціаліст, довіреність № 7/26-1273 від 18.12.09р.

Від відповідача – представник не з’явився

В судовому засіданні прийняли участь - Денисенко Д.В. - прокурор відділу прокуратури

області, посвідчення № 255 від 31.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у січні 2010 року із позовом до ТОВ "Ліга", в якому просить господарський суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга" з нежитлового приміщення загальною площею 69,28 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6, про що просить видати наказ, а також покласти судові витрати на відповідача. Вказує, що вказане приміщення орендувалося відповідачем на підставі договору № 7/80 від 10.07.2008р. оренди об’єктів нерухомої комунальної власності міста, термін дії якого сплинув 09.07.2009р. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем зобов’язання з повернення об’єкту оренди після закінчення терміну дії договору, згідно розділів 2 і 7 зазначеного договору, з оформленням відповідного акту прийому-передачі, чим порушуються інтереси розпорядника майна –Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради щодо користування та розпорядження даним приміщенням, у відповідності із пп. 2.1-2.2 Положення про Управління комунальної власності міста.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.10р. за згодою позивача і прокурора оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача і прокурора, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Позивачем –Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ("орендодавець") та Відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга" ("орендар") був укладений договір № 7/80 від 10.07.2008р. оренди об’єктів нерухомої комунальної власності міста, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне використання нерухоме майно –нежитлове приміщення загальною площею 69,28 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6 на 3 поверсі нежитлової будівлі, для використання для розміщення офісу 52,88 м2, складу 16,4 м2 , яке перебуває на балансі Позивача.

Факт передачі нежитлового приміщення загальною площею 69,28 м2, розташованого у м. Кривому Розі, вул. Орджонікідзе, 6 Позивачем Відповідачу підтверджується відповідним актом в матеріалах справи (а.с. 10).

          Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору, розрахунок орендної плати за оренду зазначеного об’єкту становить 679,08 грн. без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП № 7 щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП № 7 до міського бюджету.

Пунктами 10.1 та 10.4 4 умов вищевказаного договору сторони встановили строк його дії з 10.07.2008р. по 09.07.2009р. включно та передбачили, зокрема, що договір може бути припинений у разі: закінчення терміну дії, приватизації об’єкта орендарем, банкрутства орендаря, об’єкта оренди.

Згідно п. 10.5 договору, за місяць до закінчення терміну дії договору орендодавець нагадує орендарю про закінчення терміну дії договору.

Листами від 19.06.2009р. вих. № 3010 та від 04.08.2009р. № 3693 Позивач, як орендодавець, повідомив Відповідача про закінчення 09.07.2009р. терміну дії договору оренди № 7/80 від 10.07.2008р. та зазначив, що у зв’язку із виникненням заборгованості з орендної плати договір від 10.07.2008р. № 7/80 на наступний термін продовжено не буде.

За умовами пп. 2.3-2.4 вищевказаного договору, у разі припинення або розірвання дії цього договору орендар повертає об’єкт оренди у 5-денний термін. При йому об’єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі з КЖП № 7 (розділ 7).

Угодою №1 від 22.04.2009р. сторони внесли зміни до договору оренди № 7/80 від 10.07.2008р., замінивши КЖП №7 на КП "Парковка та реклама".

Як вбачається з наданих Позивачем доказів та пояснень, його вимоги до Відповідача про розрахунок за орендоване приміщення та здачу його в 5-денний термін до КП "Парковка та реклама" по акту прийому-передачі залишились без задоволення.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 28.02.2003р. № 647 функції орендодавця об’єктів комунальної власності міста передані від Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, до повноважень якого, згідно Положення про Управління, затвердженого у новій редакції рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 21.06.2006р. № 38, належить також розпорядження майном, що є в комунальній власності міста, здійснення прийняття та передачі об’єктів оренди.

26.08.2009р. під час комісійного обстеження об’єкта комунальної власності міста у нежитловому приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6 було встановлено, що об’єкт оренди використовується ТОВ "Ліга" за призначенням, по акту не передано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, після спливу строку дії укладеного сторонами договору № 7/80 від 10.07.2008р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 69,28 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6, у Відповідача виник обов’язок повернути Позивачеві зазначене приміщення, в 5-денний строк, тобто до 15.07.2009р.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом примушення до виконання обов’язку в натурі.

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання орендаря за вищевказаним договором зі своєчасного повернення зазначеного майна, тому позовні вимоги Прокурора і Позивача про примусове виселення Відповідача із орендованого приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 1в, 2/129, код ЄДРПОУ 30718114) із нежитлового приміщення загальною площею 69,28 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6 на 3 поверсі нежитлової будівлі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга" в доход Державного бюджету України суму 85 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Рішення підписано 22.02.10р.